Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde davalı ------- bedel ile satın aldığını, aracın henüz sadece ---- tarihinde seyir halindeyken ---- vurması sonucunda aracın --- iki yerinde --- açıldığını ve ---- kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracın satın alınmadan önce ----sorunsuz olduğunun bildirildiğini, aracın bunun üzerine davalının işyerine çekildiğini, davalının da ---- tarihinde davalı şirket yetkililerinin tanıdığı bir ---- aracı teslim ettiğini, aracın tamiri için Müvekkil şirket tarafından ----masraf yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin de tamiri yapan işletmeye elden ---- işçilik ödemesi yaptığını müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin ücretsiz onarım isteme hakkının bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1071 Esas KARAR NO: 2022/222 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde davalı ------- bedel ile satın aldığını, aracın henüz sadece ---- tarihinde seyir halindeyken ---- vurması sonucunda aracın --- iki yerinde --- açıldığını ve ---- kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracın satın alınmadan önce ----sorunsuz olduğunun bildirildiğini, aracın bunun üzerine davalının işyerine çekildiğini, davalının da ---- tarihinde davalı şirket yetkililerinin tanıdığı bir ---- aracı teslim ettiğini, aracın tamiri için Müvekkil şirket tarafından ----masraf yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin de tamiri yapan işletmeye elden ---- işçilik ödemesi yaptığını müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin ücretsiz onarım isteme hakkının bulunduğunu, benzer bir olayda verilen --- anlaşılacağını, aracın -----tarihinde tamir edilerek Müvekkil şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete aracın iade alınması ve yapmış oldukları masrafların tazmin edilmesi için ihtar çekildiğini, ancak davalı şirketin taleplerini reddettiğini, davalı tarafın ortaya çıkan zararı karşılama konusunda hiç bir adım atmadığını, arabuluculuk görüşmesinde de herhangi bir sonuca varılamadığını, müvekkilinin davaya konu olan aracı şirketin pazarlamacısının kullanması amacıyla satın aldığını ancak bu aracın söz konusu arızayı yapması ve ----kullanılamaması sebebiyle Müvekkil şirketin ticaretinin olumsuz yönde etkilendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile aracın tamiratı için ödediğimiz ---- tamirat ücretinin TTK m. 1530 uyarınca ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, ayıplı aracın tamirde geçen ---günlük sürede kullanımamış olması sebebiyle --- aracın görmüş olduğu tamirat neticesinde uğramış olduğu değer kaybı bedeli olarak --- TTK m. 1530 uyarınca ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalı tarafa noter vasıtasıyla gönderilen ihtarın ücreti olan ----müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dışı -- koyarak talebini net olarak belli edemediği gibi ne talep etmesi gerektiğini de bilmediğini, ---- ticareti hakkında ------- gereği davanın reddi gerektiğini, ekspertiz raporunun aracın satış öncesi durumunu açıkça gösteren bir rapor olduğunu, davacının iddia ettiği piston vurması hususunun yağ eksikliğinden kaynaklanabilecek bir durum olduğunu, davacının aracı bu durumu bilerek ve kabul ederek satın aldığını, davacının iddia ettiği gibi ayıplı bir malın satışının söz konusu olmadığını, müvekkilinin iyiniyetini göstermek ...