E. 2019/258 K. 2022/414

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/258 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket tarafından sütlü kokolin ürünlerinin üretimleri için davalıya ait naturel kakao tozu alındığını ve üretimde kullanıldığını, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz 2018de üretilen sütlü kokolin ürünlere ilişkin peş peşe gelen sütlü kokolin ürünlerde acılaşma ve sabunsu tat şikayetleri üzerine tüm kokolin üretim prosesinin ve proses parametrelerin incelendiğini ve analiz edildiğini, üretim prosesinde ve proses parametrelerinde söz konusu şikayete sebep olacak herhangi bir olumsuzlukla karşılaşılmadığını ve kokolin üretiminde kullanılan hammaddelere odaklanıldığını, şahit numunelerin analiz ve incelenmesi neticesinde müşterilerin bildirdiği sabunsu tat ve acılaşma sorununun ilgili partilerin şahit numunelerinde de olduğu tespit edildiğini, tüm şahit numuneler incelenip gerekli analizler yapılırken aynı tarihlerde aynı girdiler ile üretilen beyaz kokolin ürünlerinde sabunsu tat ve acılaşma ile karşılaşılmadığını, beyaz kokolin üretiminde kakao tozu kullanılmaması sabunlaşma ve acılaşmanın kakao tozundan kaynaklı olduğunu, ürünlerde ortaya çıkacak sorunların müvekkili tarafından yapılan işlerin sekteye uğramasına, müşteri kaybına sebebiyet verdiğini, ihracat yapılan tüm firmalarda karşılaşılan bu sorun nedeniyle ticari itibarın zedelendiğini ve siparişlerin azaldığını, müşterilerin müvekkili olan şirketin ürettiği diğer ürünlerine de güvenin azaldığını, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan ve üretimde kullanılan kakao tozu nedeniyle müvekkili olan şirket hem maddi olarak hem de müşterileri nezdinde itibar olarak zarara uğradığını, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkili olan şirketin net zararının ortaya çıkacağını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonra dava şartı olarak ticari arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve burada da yapılan görüşmelerden netice alınamadığını tüm bu sebeplerle ve resen göz önüne alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıdan aldığı malların ayıplı çıkması nedeniyle ortaya çıkacak her türlü zararlarının tazmini için şimdilik 5.000-TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının dava dilekçesinin netice-i talep kısmında maddi zararları için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000-TL kısmi talepte bulunduğunu, davacının bu taleplerinin HMKnın 107. maddesine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacının iddiasının aksine iş bu davanın açıldığı tarihte davacının zararları kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğunu bu neden...