Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/781 · K. 2021/856
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 K. 2021/856

E. 2020/781K. 2021/85620 Ekim 2021
ihtiyati tedbirtazminatispat yükümenfi tespittakibin durdurulmasıicra takibitedbir kararınoter senedirehnin kaldırılmasısatış bedelisatış sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi ..... E. numarasına kayıtlı takip başlatılmış olduğunu, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacı hakkında açılan icra takibinde ...., ...., ....vade tarihli üç adet senet takip konusu yapılmış olduğunu ancak davacının bu üç senedi ödemiş olduğunu ve böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler davalı ile davacı arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/856

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C....) 2- ... -(T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi ..... E. numarasına kayıtlı takip başlatılmış olduğunu, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, davacı hakkında açılan icra takibinde ...., ...., ....vade tarihli üç adet senet takip konusu yapılmış olduğunu ancak davacının bu üç senedi ödemiş olduğunu ve böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler davalı ile davacı arasında yapılan araç satışına ilişkin olduğunu, davacının davalı ...'dan ... tarihinde ... plakalı .... marka çekiciyi satın almış olduğunu, bu araç satışı için davalıya bir kısım nakit ödeme yapmış geri kalan tutar için sıralı senetler düzenlenmiş olduğunu, bu hususun şahitlerle de sabit olduğunu, senetlerin ödenmeme riskine karşılık olarak da ...'ın araç satışını vekaleten yürüten ...'a satışın davacıya yapıldığı gün, yine davacı tarafından Kayseri ..... Noterliğinin ... yevmiye numarasına kayıtlı rehin sözleşmesi ile araç üzerine davalı lehine rehin konulmuş olduğunu, davacının bu araç satışına ilişkin düzenlenen senetleri günü geçirmeden ödemiş olduğunu, Takibe konu senetler 2019 yılının Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ilişkin olduğunu, Ancak davalının davacının ödemiş olduğu bu senetleri kendisine çeşitli bahanelerle teslim etmemiş olduğunu, bu durumunda yine tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, davacının ise aralarındaki ticaret ilişkisine güvenerek konu üzerinde durmamış olduğunu, davacının 2020 yılının 10. Ayında vadesi olan senedi dahi ödemiş ve davalıdan teslim almış olduğunu, 2019 yılındaki senetleri ödendiği halde teslim etmemiş olması akabinde sanki ilgili senetler ödenmemiş gibi takibe koymuş olması kötüniyetli bir davranış olup yapılan takipte hukuka aykırı olduğunu, hayatın olağan akışında yapılan ödemeler vadesi geçen borçlar için tahsil edilmesi gerekmekte olup davalının bunun aksine 2020 yılında olan senetlere ilişkin ödemeleri alıp 2019 yılında ödeme yapılmamış gibi davacı aleyhine takip başlatılması apaçık bir artniyet beslemekte olup bu işlemin kanunsuz olduğunu, belirttiği gibi rehin konusu davacının davalı tarafa borcunun olmadığının apaçık ispatı olduğunu, zira söz konusu rehnin davalı tarafça kaldırılmış olduğunu, bu husus hem mevcut kayıtlarda he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/873 · K. 2021/1115

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/1079

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/892 · K. 2021/1086

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/1119

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2021/830

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/1082

8 Aralık 2021