Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/769 · K. 2021/830
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 K. 2021/830

E. 2020/769K. 2021/83015 Ekim 2021
itirazın iptalitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporuiptal kararıBSMVborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile tasfiye halinde ..... arasında imzalanan ... tarihli 400.000,00 TL bedelli kefalet taahhütnamesi gereğince adı geçen borçlu firma lehine müvekkili şirketin kefaleti ile ... .. Tarafından kredi kullandırıldığını, borçlunun ödeme sürelerine uymadığını, bunun üzerine bankanın talebi üzerine .... şubesine ... tarihinde 163.633,50 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili firma tarafından asıl borçlu ve kefillere ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/769 Esas KARAR NO : 2021/830 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile tasfiye halinde ..... arasında imzalanan ... tarihli 400.000,00 TL bedelli kefalet taahhütnamesi gereğince adı geçen borçlu firma lehine müvekkili şirketin kefaleti ile ... .. Tarafından kredi kullandırıldığını, borçlunun ödeme sürelerine uymadığını, bunun üzerine bankanın talebi üzerine .... şubesine ... tarihinde 163.633,50 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili firma tarafından asıl borçlu ve kefillere ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca,faize ve diğer tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, borçlu ile sözleşme imzalandığını, yapılan bu sözleşmeye diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attıklarını, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan edilerek; bu nedenle davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına; takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının ticaret sicil kayıtları istenmiş, Garanti Bankası A.Ş.' ne müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları ile ....İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası istenmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Dava, kredi genel sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin .....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...., borçluların ..., ..., ..., ... olduğu, 163.633,50-TL asıl alacak, 1.445,49-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz karar harcı, 6.590,79-TL (19/08/2019 - 16/10/2019) işlemiş faiz olmak üzere toplam 172.399,68-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borcun Mahkememiz dosyası davalısı ...' ın vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz ettiği ve bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2021/714

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/873 · K. 2021/1115

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/827 · K. 2021/658

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 · K. 2021/1039

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/1079

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/1083

8 Aralık 2021