DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili davacının, davalı tarafa sattığı ürünlerden kaynaklanan alacağın tahsili için faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek davalı aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca ilişkin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, işbu davayı açmadan önce arabulucuya gidildiğini, ancak davalı taraf ile anlaşma yoluna gidilemediğini belirterek borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın ipleli ile ... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasından takibin 13.700,00-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/827 KARAR NO : 2021/658 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili davacının, davalı tarafa sattığı ürünlerden kaynaklanan alacağın tahsili için faturalar ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek davalı aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlunun borca ilişkin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, işbu davayı açmadan önce arabulucuya gidildiğini, ancak davalı taraf ile anlaşma yoluna gidilemediğini belirterek borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın ipleli ile ... İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyasından takibin 13.700,00-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili davalının davacı tarafa muaccel hale gelmiş bir borcu olmadığını, dava konusu faturaları kabul etmediklerini, faturayı tanzim edenle adına tanzim olunan arasında temel bir borç ilişkisinin bulunmaması durumunda faturanın hukuki bir sonuç doğurmayacağını, müvekkili şirket ile davacı arasında söz konusu faturalara ilişkin bir borç ilişkisi bulunmadığını, dava konusu faturalarda belirtilen mallarda müvekkili şirketin yetkilisine/müdürüne teslim edilmediğini, şirket yetkilisi ....'ın hiçbir faturada imzasının bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili adına düzenlediği, fakat altında müvekkilinin imzası bulunmayan faturaların icra takibinde ve işbu davada alacağa delil olarak sunulduğunu ancak faturaların alacağın varlığını ispattan uzak, gerçeği yansıtmayan belgeler olduğunu ve hukuki geçerliliğinin bulunmadığını belirterek haksız, mesnetsiz ve suiniyetli açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ...., borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu, davalı borçlu aleyhine 13.700,89-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 07/10/2020 tarihinde asıl alacağa itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, davacı tarafın 2018, 2019 yıllarına ait ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenip rapor düzenlenmesi için dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ...