DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan borçlarını ödememesi nedeni ile hakkında toplam 42.785,91 TLnin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının takipten sonra asıl alacak bedeli olan söz konusu bedeli davacı banka hesabına ödediğini, sonra davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak davacının vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediğini, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, arabuluculukta davalının takip emrinden önce ödemede bulunmaları nedeni ile borçları olmadığını beyan ettiklerini, ancak davalının takipten sonra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2021/1082
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya olan borçlarını ödememesi nedeni ile hakkında toplam 42.785,91 TLnin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının takipten sonra asıl alacak bedeli olan söz konusu bedeli davacı banka hesabına ödediğini, sonra davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak davacının vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediğini, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, arabuluculukta davalının takip emrinden önce ödemede bulunmaları nedeni ile borçları olmadığını beyan ettiklerini, ancak davalının takipten sonra 10/07/2020 tarihinde ödeme yaptığını, bu nedenle takip masrafları ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğunu, bu konuya ilişkin içtihatlarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile öteden beri süregelen ve cari hesap şeklinde çalışan ticari ilişkileri olduğunu, davacının ürünleri süresinde teslim etmemesi nedeni ile ilişkinin sonlandırıldığını, kur fakından kaynaklı 09/07/2020 tarihinde mutabakat sağlanması sonucu 10/07/2020 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını, takipten kaynaklı ödeme emrinin 18/07/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, son faturanın kur farkı faturası olması nedeni ile önceden bilinmesinin mümkün olmadığını, arabuluculuk esnasında anlaşma olmadığını, davanın haksız olduğunu, mutabakat sonrası ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına karar verilmesi hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 42.785,91 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı ve borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Ekonomi Bankası'na, Mimarsinan Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Talimat yoluyla Mali Müşavir Bilirkişiden alınan 02/07/2021 tarihli raporda; Davalı ...'nin 2020 yılına ait ticari defterlerinde davacı ... 'ne herhangi borcu bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşav...