DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yatak, baza, başlık gibi üretim faaliyeti yaptığını, davalı taraf ile sözlü anlaşma yapıldığını, davacının ürettiği ürünleri davalıya satmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıya satıma konu ürünler için 15/08/2018 tarihli ve 10.351,14 TL bedelli fatura gönderildiğini, davalının cari hesap ekstresine görede borçlu olduğunu, davalının borca soyut gerekçeler ile itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/1202
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yatak, baza, başlık gibi üretim faaliyeti yaptığını, davalı taraf ile sözlü anlaşma yapıldığını, davacının ürettiği ürünleri davalıya satmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıya satıma konu ürünler için 15/08/2018 tarihli ve 10.351,14 TL bedelli fatura gönderildiğini, davalının cari hesap ekstresine görede borçlu olduğunu, davalının borca soyut gerekçeler ile itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın doğru olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile alışverişleri olduğunu, alışveriş gereği ödemeyi nakit yaptığını ve samimiyet ile güvence nedeni ile ödemeden kaynaklı belge almadığını, ödemeye ilişkin tanığı olduğunu, borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... (eski ... İcra ...) sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... A.ş olduğu, borçlunun ... Şti. olduğu, takibin 10.351,14 TL asıl alacak, 377,82 TL asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.728,96 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Edirne Uzunköprü Vergi Dairesine, Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Talimat yoluyla alınan, Mali Müşavir bilirkişisinin sunmuş olduğu 11/01/2021 havale tarihli raporda özetle; " Davacı ... Şirketi ile davalı ... arasında bir ticari ilişki bulunduğu, davalı ... 2018 takvim yılına ait ticari defterlerinin 213 Sayılı VUK ve 6102 Sayılı TTK hükümlerine uygun eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının davalıya kestiği takip dayanağı satış faturasının davalı ticari defterlerinde ve BA formunda, davacının BS formunda yer aldığı, davalının 2018 yılı ticari defterlerinde takip dayanağı fatura bedelinin davalı şirket...