Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... isimli oteli işlettiğini, davacı şirketin sahip olduğu otelde organizasyonlarda kullanılmak üzere davalının ürettiği suların dava dışı ...'tan satın alındığını, bu dava dışı kişiden 04/06/2015'de 972000 TL 'lik ve 15/06/2015 tarihinden 900000 TL'lik faturalar ile su alımı gerçekleştirildiğini, davacının düzenlediği bir organizasyonda ... markalı şişede böcek olduğunun fark edilmesi üzerine düğün sahiplerinin kendilerini dava edeceklerini beyan ettiğini, davacının durumu davalıya Kayseri ... Noterliğinin 19/08/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini, davalının da ihtara cevap verdiğini, davalının beyanı gibi kendilerinin kötü niyetli hareket etmeyeceklerini, durumun Kayseri...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/1120
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... . DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... isimli oteli işlettiğini, davacı şirketin sahip olduğu otelde organizasyonlarda kullanılmak üzere davalının ürettiği suların dava dışı ...'tan satın alındığını, bu dava dışı kişiden 04/06/2015'de 972000 TL 'lik ve 15/06/2015 tarihinden 900000 TL'lik faturalar ile su alımı gerçekleştirildiğini, davacının düzenlediği bir organizasyonda ... markalı şişede böcek olduğunun fark edilmesi üzerine düğün sahiplerinin kendilerini dava edeceklerini beyan ettiğini, davacının durumu davalıya Kayseri ... Noterliğinin 19/08/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini, davalının da ihtara cevap verdiğini, davalının beyanı gibi kendilerinin kötü niyetli hareket etmeyeceklerini, durumun Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, yaşanan olayın davacıda da zor bir duruma neden olduğunu, bu duruma davalının sebep olduğunu belirterek manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, haksız fiil zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının beyanlarının soyut beyanlar olduğunu, ... isimli personellerini durumu araştırmak için görevlendirmelerine rağmen davacının buna yanaşmadığını, suyun saklama koşullarında saklanmaması halinde ya da kasıtlı bozulmasını sağlayacı ortama konulması halinde suyun bozulacağının kesin olduğu, yabancı maddenin dış müdahaleden kaynaklı olduğunu düşündüklerini, Sulh Hukuk Mahkemesinin tespitine itiraz ettiklerini, pet şişenin bir çok işlemden geçtiğini, davacının 2 yıla aşkın süre sonra dava açmasını manidar olduğunu, davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından üretildiği iddia edilen suların içinden çıktığı iddia edilen maddeden kaynaklı davacı yönünden manevi zararın oluşup oluşmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ... Noterliğine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ve 07/10/2020 tarihli karar ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı tanığı ...'nın 22/09/2021 tarihli duruşmada alınan beyanında; " ... şirketinde bölge müdür...