DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının fatura konusu malları teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının takibe itiraz ettikten sonra 26/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 20.000 TL ve 04/10/2019 tarihinde dosya kapak hesabı 75.095,98 TL olmasına rağmen 30.309,82...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/1043
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı hakkında başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durmasına karar verildiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının fatura konusu malları teslim etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının takibe itiraz ettikten sonra 26/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 5000 TL, 27/08/2019 tarihinde 20.000 TL ve 04/10/2019 tarihinde dosya kapak hesabı 75.095,98 TL olmasına rağmen 30.309,82 TL olmak üzere toplam 60.309,82 TL sadece ana para borcunu davacıya ödediğini ancak ferileri ödemekten kaçındığını, ana paranın ferileri olan vekalet ücreti, harç ve faiz bedellerini ise halen ödemediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dilekçe ekinde sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere ilgili faturalarda ödemeye yönelik herhangi bir vade kaydı bulunmadığını, davacı-alacaklı taraf ile davalı arasında malların tesliminin gerçekleştiği sırada ilgili ödeme için vade tarihleri belirlenmiş olup belirlenen tarihlerde de ödemeler davacıya yapılmış olduğunu, davalının anlaşmaya uygun olarak belirlenen vade tarihlerinde ödeme yapmış olması dolayısıyla hukuken sorumlu tutulamayacağını, zira davacı tarafın yapılan ödemeleri herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan kabul ettiğini, bu sebeple asıl borcun ödenmesi ile birlikte buna bağlı fer'ilerinde de sona erdiğini, bu nedenle davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki taraflar arasında belirlenen son vade tarihi uyarınca borç bütün taksitleri ile muaccel olmadan davacı tarafın huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, bunun bile tek başına davacının ne denli haksız ve kötü niyetle hareket ettiğini ortaya koymaya yeterli olduğunu, belirlenen vade tarihlerinde ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine davalının itirazının haklı olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise...