Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/810 · K. 2021/721
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/810 K. 2021/721

E. 2020/810K. 2021/72128 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatımuaccel borçsözleşmeye aykırılıktakibin durdurulmasıiptal kararıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeşitli zaman ve miktarlarda 2019-2020 yılı için toplam 56.726,05-TL'lik ticaret yapıldığını, yapılan ticaret neticesinde ürün satışı yapıldığını ve fatura keşide edildiğini, davalıya teslim edildiğini, faturaya konu mallar ise davalı tarafından teslim alındığını, ilgili yerlere montaj yapılarak ticaretin tamamlandığını, davalının buna karşılık müvekkiline 40.230,80-TL ödeme yaptığını, cari hesaba göre 16.495,25-TL'lik bakiye borucunun ödenmediğini, davalı tarafa ATS 2019, ATS 2020,fatura numaralı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/810 KARAR NO : 2021/721

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeşitli zaman ve miktarlarda 2019-2020 yılı için toplam 56.726,05-TL'lik ticaret yapıldığını, yapılan ticaret neticesinde ürün satışı yapıldığını ve fatura keşide edildiğini, davalıya teslim edildiğini, faturaya konu mallar ise davalı tarafından teslim alındığını, ilgili yerlere montaj yapılarak ticaretin tamamlandığını, davalının buna karşılık müvekkiline 40.230,80-TL ödeme yaptığını, cari hesaba göre 16.495,25-TL'lik bakiye borucunun ödenmediğini, davalı tarafa ATS 2019, ATS 2020,fatura numaralı faturaların tebliği edildiğini, ödeme olmaması ve girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine davalıya ... .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiğini, gönderilmiş ihtara itiraz edilmediğini ve borcun ödenmediğini, akabinde ... ... İcra Müdürlüğü'nün ....icra sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında sözleşme doğalgaz okumaya yarayan uzaktan sayaç okumaya ilişkin cihaz olan konvertör satışına ilişkin bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin apartmanlardaki doğalgaz tüketimi satın aldığı sayaçlar vasıtası ile tespit ederek buna ilişkin fatura düzenleyen ve gönderen firma olduğunu, doğalgaz tüketiminin tespiti amacı ile satın alınan davaya konu uyuşmazlığında temelini oluşturan cihazlar uzaktan ve fiziksel okumalı konvertör olmak üzere iki çeşide ayrıldığını, müvekkili şirketin ise davacıya teslim etmekle yükümlü olduğu sayaç okumaya yarayan konvertörlerin uzaktan okumalı olması gerektiğini, yapmış olduğu konvertör teslimatlarında sözleşmeye uyulmadığını, ve teslim edilecek konvertörlerin uzaktan okuma yapılmasına imkan verecek şekilde olan modellerini teslim etmesi gerekmesine rağmen fiziksel okumalı konvertörleri teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından ... firmasına gönderilen ... tarihli e postada bu cihazların tekraren uzaktan okuma modüllü modelleri ile değiştirilmesini gerektiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/877

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/1202

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/1120

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/1045

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/1138

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/667

15 Eylül 2021