DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize hitaben verilen ---- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,------ banka arasında imzalanan ---- uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeye işbu davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, Bu nedenle kefiller aleyhinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/784 Esas KARAR NO: 2021/962 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi Özetle; Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize hitaben verilen ---- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,------ banka arasında imzalanan ---- uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeye işbu davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, Bu nedenle kefiller aleyhinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptali için açılan işbu davanın kabulüne ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; İcra takibinde talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, asıl borçlu firmanın ticari defterlerinde yer alan kredi borç kayıtları ile bankanın talebi arasında uyumsuzluk bulunduğunu, bu hususu belirmek üzere davacının ihtarnamesine karşı ------ yevmiye no.lu karşı ihtarname keşide ettiklerini, mutabakat bulunmadığı için alacağın belirlenmesi hususunun yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle borca itiraz etmeleri sebebiyle icra inkar tazminatının söz konusu olamayacağını beyan etmiş, davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine vaki davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile kredi asıl borçlusu---- bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet limitinin --- olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ---- bu kefil yönünden eş rızası olmadığından kefaletin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de davacı yanca iş bu davalının eş rızası alındığına dair ----tarihli eş rıza belgesi ibraz edilmiştir. Bu itiraz yersiz olduğundan itibar edilmemiştir. Yapılan incelemede kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesabının kat edildiği,kat ihtarnamesinin davalı şirket ile --- usule uygun tebliğ edildiği, kefil---- ise tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. -----Dava konusu --- imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan------ gereği kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Kefil asıl borçlunun, asıl borcu ile temerrüt faizi borcundan kefalet limiti k...