Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/372 · K. 2021/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 K. 2021/901

E. 2019/372K. 2021/90128 Aralık 2021
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporuiptal davasıkefalet sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadeön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkil Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı ve ilgili Sözleşme gereği olarak, banka tarafından davalı şirkete Taksitli Ticari krediler kullandırılmış ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, diğer davalılar ... ve ... de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara ... 2. Noterliği nin ... tarihli, ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/372 Esas KARAR NO : 2021/901

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ile müvekkil Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı ve ilgili Sözleşme gereği olarak, banka tarafından davalı şirkete Taksitli Ticari krediler kullandırılmış ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, diğer davalılar ... ve ... de akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara ... 2. Noterliği nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine, ... 8. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların yetki itirazı Genel Kredi Sözleşmesi nin 31. Maddesi gereği olarak, son derece haksız, hukuka aykırı mesnetsiz olduğu belirtilerek, davalıların son derece haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazları üzerine müvekkil bankanın haklı alacağına kavuşması sürüncemede kalmıştır. Bu sebeplerle davalıların her birinin ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkemeden talep edilmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar aleyhine toplam 427.017,92. -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığı, davalıların süresinde yaptıkları itiraz üzerine takibin tüm davalılar yönünden durduğu, davalıların icra dairesinin yetkisine de itiraz ettikleri, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki 15/15/2015, 20/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerinin 31 ve 11/07/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin 45 maddeleri ile sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmeleri kapsamında kull...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2021/981

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2021/835

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/784 · K. 2021/962

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2022/348

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/947

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2021/899

14 Aralık 2021