DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ---- müvekkil tarafından Ticari Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırıldığını, yapılan sözleşmeyi ---- müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefıllere, ----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, vadesinde ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi halde tüm borcun muaccel kılınacağı ve yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, buna rağmen kredi borcunu demeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/380 Esas KARAR NO: 2021/998 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ---- müvekkil tarafından Ticari Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırıldığını, yapılan sözleşmeyi ---- müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefıllere, ----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, vadesinde ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi halde tüm borcun muaccel kılınacağı ve yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, buna rağmen kredi borcunu demeyen borçlular hakkında---- dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalı/borçlular söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiği, Davalının borçlu olmadıklarına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, Kredi Sözleşmesi, --- dosyası, bilirkişi raporları, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak ve arabuluculuya başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ----- esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde ----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.---- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin...