E. 2021/409 K. 2022/386

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/386

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun, müvekkil banka ile yaptığı kredi-kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, fakat borç ödenmediğinden -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, belirterek sonuç olarak; borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----.sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine -------- toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti yönünden rapor düzenlenmek üzere mahkememizce resen seçilen bankacı bilirkişisinden alınan ---- raporda özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---arasında -----tarihinde kredi sözleşmesi limitinin ---- artırılarak, toplam tutarının 500.000,00 TL'ye yükseltildiği, davalı --- konusu sözleşmede limit artırımı ile birlikte toplam ---- kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmenin ve---- sayfalarındaki Müteselsil Kefil bölümünün, --- tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, söz konusu sözleşmeye ve ipotek teminatına istinaden dava dışı asıl borçluya; ------ aylık eşit taksit ödemeli, ----- kredileri kullandırıldığı, dava konusu alacak tutarı, dava dışı asıl borçlu --------- Kredi borçlarından kaynaklandığı, davacı banka kayıtları ve kredi hesap ekstreleri incelendiğinde;---- ödendiği ve kalan anapara borcunun---- Kredisinin --- tarihli taksitinin tamamen,---- tarihinde kısmen ödendiği ve kalan anapara borcunun ---olduğu, dava d...