DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ arasında kredi sözleşmesi imzalanarak firmaya ticari kredi kullandırıldığı, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ---- kredinin kullandırıldığı tarihte borçlu şirketin yöneticisi konumunda olduğunun belirtildiği, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek -------- ihtarname ile söz konusu borcun borçlulara bildirilmiş olmasına rağmen ödenmediği, bunun üzerine -------dosyasından ilamsız icra yolu ile takibe geçildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2021/996
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ arasında kredi sözleşmesi imzalanarak firmaya ticari kredi kullandırıldığı, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ---- kredinin kullandırıldığı tarihte borçlu şirketin yöneticisi konumunda olduğunun belirtildiği, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek -------- ihtarname ile söz konusu borcun borçlulara bildirilmiş olmasına rağmen ödenmediği, bunun üzerine -------dosyasından ilamsız icra yolu ile takibe geçildiği, davalılar tarafından borca ve faizlerine itiraz edildiği ve takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamı, davalıların takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ----- dosyası, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak ve arabuluculuya başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ----- --- esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez ------ tutanağına göre de ----- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer...