Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/43 · K. 2021/1401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 K. 2021/1401

E. 2021/43K. 2021/140129 Aralık 2021
teminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibikredi sözleşmesiistinaf yoluitirazın iptalibanka teminat mektububilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın --- arasında ---imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden --- teminat mektubu verildiği, işbu mektup --- tarihinde tazmin edildiği, Teminat mektubu tazmin bedeli kredisinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmediği, hesap kat ihtarıyla verilen süre içinde kredi borcu ödenmeyince---- sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/43 Esas KARAR NO: 2021/1401 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın --- arasında ---imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeye istinaden --- teminat mektubu verildiği, işbu mektup --- tarihinde tazmin edildiği, Teminat mektubu tazmin bedeli kredisinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmediği, hesap kat ihtarıyla verilen süre içinde kredi borcu ödenmeyince---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, sözleşmenin --- en yüksek faizin ----- ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulandığı, yapılan itirazın ---nakdi alacak üzerinden iptaline takibin devamına, ve %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin davacı yanca kesilip kat edilen bir borcu bulunmadığı, müvekkillerin alacaklı gözüken davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkiller temerrüde düşürülmeden icra takibi açıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın davalılar hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak toplamda ----nakti alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davalı asıl borçlu ----davalı şirketin yetkilisi olduğu, ---- gereğince bu ortaklık dolayısıyla davalı ---- kefaletlerinde eş rızası aranmayacağı Mahkememizce gözetilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davalı --- davacı banka nezdinde imzaladığı toplamda---- tutarlı genel kredi ve teminat sözleşmesine, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla kefalet bildirdiği, kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davacı bankanın, davalı şirket lehine --- bedelli banka teminat mektubu verdiği, muhatabının talebi üzerine --- tarihinde, bu teminat mektubunun --- kısmı tenzil ederek bakiye --- tarihi itibariyle kendi döviz kurları üzerinden -...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/617

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/267

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/623

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/996

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/1054

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/693

20 Eylül 2022