Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini ve değer kaybının meydana geldiğini, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince hasar dosyasını açıldığı, müvekkilinin hasar başvurusunun haksız ve mesnetsizce reddedildiğini, davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ait aracın hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiği kaza tespit tutanağı eksper raporu ve fotoğraflarla sabit olduğunu beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ----- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini ve değer kaybının meydana geldiğini, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince hasar dosyasını açıldığı, müvekkilinin hasar başvurusunun haksız ve mesnetsizce reddedildiğini, davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ait aracın hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiği kaza tespit tutanağı eksper raporu ve fotoğraflarla sabit olduğunu beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı --- plakalı aracın müvekkili olan şirket nezdinde ---- olduğunu, kaza tarihi itibari ile, teminat limiti araç başına ---- müvekkil şirketin sigortalısının sorumluğunu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvuru eksik evrakla yapıldığını, kazaya karışan taraflar kendi aralarında anlaşmalı maddi hasar trafik kazası tespit tutanağı düzenlediği, kazada yaralama olması nedeni ile tramer tarafından kaza tespit tutanağının iptal edildiğinden kusur tespiti yapılmadığını, yaralanmalı kaza olması sebebi ile polis zabıtı olmasının gerekli olduğu, müvekkil şirkete ifade tutanağı gönderilmediğinden ödeme yapılamadığını, 2918 sayılı KTK. 97. Maddesine göre dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine geçerli ve hesaplama için yeterli evrakla eksiksiz olarak yazılı belge ile başvuruda bulunulmasının yasal zorunluluk olduğunu, sigortaya eksik evrakla başvuruya yönelik itirazlarının dikkate alındığını, ----- tarihinde hakem tarafından başvurunun reddedildiği, dosyanın müvekkili lehine sonuçlandığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın tazminine yönelik açılan sigorta alacak davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda, ---plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, dava konusu kazada ---- plakalı aracın anayoldan düz...