Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait bulunan davalı ------- sayılı ---- tarihindeki trafik kazası neticesinde pert olduğunu, davalı ... ----aracı hasarlı şekilde müvekkiline terk ederek 265.000,00 TL piyasa değerinden 140.000,00 TL--- neticesinde 125.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu araştırma neticesinde aracın piyasa değerinin 310.000,00 TL olması nedeniyle davalı tarafından ödenen tutarın şartlı olarak kabul edildiğini, bu nedenle arada kalan 45.000,00 TL tutar için dava açma zorunluluğunun oluştuğunu, ----------- ve ----Başkanlığının ----- sayılı tutanağıyla davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ve gerçek rayiç değeri ile Ödenen değer arasındaki 45.000,00 TL'nin temerrüt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait bulunan davalı ------- sayılı ---- tarihindeki trafik kazası neticesinde pert olduğunu, davalı ... ----aracı hasarlı şekilde müvekkiline terk ederek 265.000,00 TL piyasa değerinden 140.000,00 TL--- neticesinde 125.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu araştırma neticesinde aracın piyasa değerinin 310.000,00 TL olması nedeniyle davalı tarafından ödenen tutarın şartlı olarak kabul edildiğini, bu nedenle arada kalan 45.000,00 TL tutar için dava açma zorunluluğunun oluştuğunu, ----------- ve ----Başkanlığının ----- sayılı tutanağıyla davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ve gerçek rayiç değeri ile Ödenen değer arasındaki 45.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait bulunan----------- poliçe numaralı kasko poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı -------- tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde -------- tazminat tutarının ------ tarihinde ödendiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.2.2 maddesi doğrultusunda aracın tam hasara uğradığında rayiç değer belirleme yöntemi doğrultusunda rayiç değerin belirlendiğini, sigortalı aracın 21.10.2016 tarihinde dava dışı -----. nezdinde açılan ---- numaralı 82.770,00 TL eski hasar dosyası dikkate alınarak değerlendirme yapılarak 265.000,00 TL piyasa rayiç değeri belirlendiğini, amir yasa ve sözleşme hükümleri kapsamında usul ve yasaya uygun hasar değerlendirmesi neticesinde ödenen tazminat ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının maliki, davalının genişletilmiş---- tarihli trafik kazası neticesinde hasara uğraması nedeniyle, davalı ... şirketince ödenen bedelin aracın gerçek rayiç değerinin eksik tespit edilmesi nedeniyle eksik olduğu iddiası ile açılan alacak davasına ilişkindir. Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyası ve poliçe suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. --------- plakalı araçta rehin kaydının devam edip etmediği hususu sorulmuş olup gelen yazı cevabında gelen yazı cevabında rehnin devam etmediği bildirilmiştir. Mahkememiz yargılama aşamasında dosyamız-------- ------ çekici bir araçtır. ------- çekebilecek güçte, piyasada tutulan, ------- bir araç olduğunu, Dosya içeriğine sunulan ekspertiz raporunda davacıya ait bulunan aracın elektrik aksamının hasarlı olması nedeniyle kilometresinin okunamadığı anca...