Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ --- olduğunu,---- sıralarında davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki diğer davalı --- ait olan ---- aracı ile ---- yolundan ---- istikametine -----------yolda sağ şerit üzerinde ilerlerken yolun karşı tarafında bulunan ---- yapmaya karar vererek sol -------- yaptığı sırada aynı istikamette sol şeritte arkasında seyretmekte olan---sevk ve idaresindeki --- plakalı müvekkilinin aracının sağ yan tarafı ile aracının ön kısmı ile çarpıştıktan sonra müvekkilinin aracı çarpmanın etkisi ---- ----- savrularak aracın sol arka ------ istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan ----- üzerinde, --- plakalı aracın ise sol şerit üzerinde durmaları neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ --- olduğunu,---- sıralarında davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki diğer davalı --- ait olan ---- aracı ile ---- yolundan ---- istikametine -----------yolda sağ şerit üzerinde ilerlerken yolun karşı tarafında bulunan ---- yapmaya karar vererek sol -------- yaptığı sırada aynı istikamette sol şeritte arkasında seyretmekte olan---sevk ve idaresindeki --- plakalı müvekkilinin aracının sağ yan tarafı ile aracının ön kısmı ile çarpıştıktan sonra müvekkilinin aracı çarpmanın etkisi ---- ----- savrularak aracın sol arka ------ istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan ----- üzerinde, --- plakalı aracın ise sol şerit üzerinde durmaları neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde ---- aracının sağ yan tarafı büyük hasar gördüğünü, bu kazanın oluşumunda sürücü ---- 2918 sayılı K.T.K 53/1-B (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek), 56/1A(Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin aracının sürücüsü--- ise karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığı sürücülerin beyanı, kaza tespit tutanağı, olay yerindeki iz ve delillerden anlaşıldığını, kazanın neticesi olarak müvekkilinin aracını ----- ---- servisine onarım amaçlı götürmüş ise de sadece----------- gerçekleştirilebilmiş-----, araç parçalarının önemli kısmının ---- gerektirmesi ile tahmini onarım süresinin 20 gün olacağı tespit edildiğini ve ---- ikamet eden müvekkilinin izni bitmesi ve bu süreyi bekleyemeyecek durumda olmasından dolayı tam bir tamirat işlemi gerçekleştirilemediğini, aracını kullanamadığını ---- kullanmak üzere başka araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin ---- dönerek ---- gerçekleştirdiği ------ aracın bedeli -----edildiğini, tamirat bedeli aracın bedelinden çok yüksek olduğunu dolayı müvekkili aracını tamir ettiremediğini, aracını pert vaziyette----- zorunda kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracını bu kazadan dolayı oluşan hasar sebebiyle değerinin çok altında bir bedelle satmak durumunda kaldığını, zararının karşılanması talebiyle davalı sigorta ----- kaza ihbarında bulunduğunu, hasar talebini teminat kapsamı dışında bulup reddettiklerini, ----- sona eren dava şartı olan---- sürecine yapılan başvuru neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü, müvekkili aracını tamiratı ekonomik olmadığından dolayı değerinin çok altında satmak mecburiyetinde kaldığını, bilirkişiden rapor alınarak ---- yapılmasını,----- hesabıyla birlikte oluşan zararları için tüm hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- zararın kaza tarihinden ...