Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ------------ plaka sayılı aracın davalı ---- sigortalı olduğunu, --- tarihinde sürücü olarak araçta bulunan,------------ tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı ------------ meydana gelen hasarda beyan ile uyumlu olmaması gerekçe gösterilerek, hasar taleplerinin reddedildiğini beyanla, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik, --- davalının temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, manevi tazminat olarak, ------- temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO: 2020/477 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ------------ plaka sayılı aracın davalı ---- sigortalı olduğunu, --- tarihinde sürücü olarak araçta bulunan,------------ tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı ------------ meydana gelen hasarda beyan ile uyumlu olmaması gerekçe gösterilerek, hasar taleplerinin reddedildiğini beyanla, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik, --- davalının temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, manevi tazminat olarak, ------- temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkil şirkete ------ tarihini kapsar şekilde teminat altına alındığını, davacı yanın şirket nezdinde sigortalı aracın ---------tarihide --------yuvarlanması sonucu meydana geldiği iddia edilen hasarın müvekkil şirketten tazmini talebi ile hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan ihbar üzerine müvekkil şirket hasar dosyası açtığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu sigortalı araç üzerindeki hasarı beyanda belirtilen kaza neticesinde hasarlanmış olamayacağı kanaatine varıldığını beyanla, davacının sigorta teminatı kapsamında olmadığından reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan Sigorta davalardandır. Mahkemelerin görevi ile ilgili asıl düzenlemeler 6100 sayılı HMK'da yer almakta olup, diğer bazı özel yasalar ile de görev düzenlemeleri getirilmiştir. Mahkemeler davanın tarafları ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında somut olay yönünden görevli olup olmadıklarını kendiliklerinden incelemek zorundadır. -------- ilgili hükümler içeren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ---- tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu yasanın 3/1-k maddesinde tüketicinin kim olduğu tanımlanmıştır. Bu maddeye göre Tüketici " Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1-l maddesinde ise Tüketici İşlemi:"Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ...