E. 2021/188 K. 2022/61

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti maliki olduğu ... adresinde bulunan işyerinin müvekkil şirkete ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı bulunan işyerinde 05.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik cihazlarda oluşan hasar bedellerinin sigortalı şirkete ödendiğini, meydana gelen hasarların elektrik dalgalanması sonucu oluştuğunu, ekte sunulan ödeme belgesinden anlaşılacağı üzere, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın bedeli olan 15.502,56-TL nin 29.04.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının özel hukuk hükümlerine göre ekonomik amaç ve faaliyette bulunmak üzere kurulmuş ve tacir sıfatına sahip tüzel kişi olması sebebiyle haksız fiilden doğan zararın tazminine ilişkin uyuşmazlıkların Adli Yargı yerinde görülmesinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalının kusur oranına karşılık gelen 16.909,58-TL'nin rücuen alınması için davalıya ihtar yazısı tebliğ edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı hakkında sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve masrafın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonelerin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmemesi noktası olduğunu, şirket nezdinde tutulan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının da zararın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı hususunu açıkça ortaya koyduğunu, sigortalının hasara sebep olan olayın yerini, zamanını, meydana geliş şeklini ve yol açtığı ge...