Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/247 · K. 2022/69
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 K. 2022/69

E. 2021/247K. 2022/6920 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatispat yüküicra takibine itirazbilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... kent halinde ...-... ticareti yapan müvekkili ile davalı borçlu ... Şti. arasında devamlı olarak mal alım satımı gerçekleştiğini, davalı şirketin ... TL davacı şirkete borçlu olduğunun ticari defterlerden tespit edildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiği ve davacı şirketi zarara uğrattığı, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... kent halinde ...-... ticareti yapan müvekkili ile davalı borçlu ... Şti. arasında devamlı olarak mal alım satımı gerçekleştiğini, davalı şirketin ... TL davacı şirkete borçlu olduğunun ticari defterlerden tespit edildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiği ve davacı şirketi zarara uğrattığı, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Dairesinin ... Esas dosyası celp edilmiş, dosya davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, 1- Davacı ... A.Ş. firması tarafından ibraz edilen ... ve ... yıllarına ilişkin ticari defterlerin; 1 Sıra No'lu Elektronik

Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından V.U.K, m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğlerine uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. 2- Davacı tarafın, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ... icra takip tarihi itibari ile alacak bakiyesinin ... TL olduğu tespit edilmiştir. 3- Davacı defter kayıtlarında taraflar arasında yapılan ticaretin cari ilişki bazında yürüdüğü, ödemelerin fatura bazlı ödemeler olmadığı tespit edilmiştir. 4- Davacı tarafından ... ve ... yılında düzenlenen faturaların tümünün E-Fatura olduğu ve kapali fatura olmadığı tespit edilmiştir. 5- Davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır şeklinde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borcun varlığı , miktarı ve ferileri noktasında toplanmaktadır. Her iki tarafın tacir olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/106

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/179

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/255

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/172

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/54

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/91

3 Şubat 2022