DAVA: Tazminat (Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA DEĞERİ : 160.695,55 ABD Doları(766.550 TL) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı--- tarihli --- ticari ilişki kurulduğunu, ---- firmasına nakletmek üzere teslim edilen -----plakalı araçlarla taşınması sırasına ------ kusuru ve/veya kastı sebebiyle çalındığını, malların çalınması ile uğranılan zarar bedeli --- ödenmesine dair --- tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar bedelini karşılamadığını, ihtara cevaben ---- tarafından yapıldığını bu nedenle mevcut taleplerin bu firmaya yönetilmesi gerektiğini ve kendilerinin bu zarardan sorumlu tutulacak ise bu zararın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/753 KARAR NO : 2021/461 DAVA: Tazminat (Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA DEĞERİ : 160.695,55 ABD Doları(766.550 TL) DAVA TARİHİ: 19/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı--- tarihli --- ticari ilişki kurulduğunu, ---- firmasına nakletmek üzere teslim edilen -----plakalı araçlarla taşınması sırasına ------ kusuru ve/veya kastı sebebiyle çalındığını, malların çalınması ile uğranılan zarar bedeli --- ödenmesine dair --- tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar bedelini karşılamadığını, ihtara cevaben ---- tarafından yapıldığını bu nedenle mevcut taleplerin bu firmaya yönetilmesi gerektiğini ve kendilerinin bu zarardan sorumlu tutulacak ise bu zararın --- göre çalına malların ------ aşamayacağını ---karşılanması gerektiği hususlarının beyan edilmiş olduğunu; --- bulunamadığını, taşıyıcı --- hakkında ticaret ve ceza mahkemelerinde işlem yapılacağının belirtildiğini; davalı şirketin----nedeniyle uğranılan zararın tazmini için --- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin de talep edilen zararın karşılanmadığını, bu nedenle --- zararın malların --- şirketine teslim edildiği --- tarihinden itibaren ---- açılmış bir yıl ---- ödediği en yüksek faiz oranı işletilmesi ile hesaplanacak toplam bedel ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: a)Davalı --- vekili, cevap dilekçesinde özetle, --------işleminin----- yapıldığını, taşıyanın davalı sigorta şirketisinin sigortalısı olmadığını, bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin olup olmadığının da kanıtlanması gerektiğini, talebinin fahiş olduğunu, gerçekçi olmadığını, davalının sorumluluğunun ----- ----- -olabileceğini, poliçede muafiyet şartı olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. b)Davalı ---vekili, cevap dilekçesinde özetle, --------işleminin ----- gerçekleştirildiğini, taleplerin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davalının taşıyıcı olduğuna dair bir belge bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, hasara ilişkin olarak davalının sigortacısı diğer davalı sigorta şirketi tarafından kayıt açılarak inceleme yapıldığını, davanın --- bu şirketin sigortacısı----talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, --- birimini geçemeyeceğini, talep edilen miktarı kabul etmediklerini, ---- davalı şirketin sorumluluğunun ortadan kalktığını, ----- soruşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, hasar ihbar süresine uyulmadığını, davacının faiz isteminin ----uyarınca en fazla yıllık --- olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİ...