E. 2018/748 K. 2021/256

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/748 Esas KARAR NO : 2021/256 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı ---- dayanmak sureti İle asıl nakliyeci ---- olarak da alt taşıyıcı --- rücu hakkı çerçevesinde -------- kapsamında, taşımadan kaynaklı oluşan hasar/zararın poliçe kapsamında kaldığı, --- bölümün ilk satırında; ------ maddesi ve yapılan işlemin tamir maksatlı olması sebebi ile İndirime yer olmadığı ve Sigortalının zararının tannanının tazmin edildiği ----- Borçlu tarafların dileklerindeki itiraz konularına ilişkin "CMR hükümlerine göre zaman aşımının -- yıl olduğu yönünde itiraz edilmiş olsa da; --- tarihinde hasarın meydana geldiği, --- tarihinde Hasar Tazminatının ödendiği, --- tarihinde Davalanın Itraz Tebliğ edildiği---- tarihli itirazı dikkate alındığında; CMR Konvansiyonu 32/1 mad: "Bu sözleşme gereği yapılan taşımalardan doğacak davaların I yıl içinde açılması gerektiği, ancak bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda bu sürenin ---- yıl olduğu" hükmü çerçevesinde bahse konu zaman aşımı sûresinin geçmemiş olduğu, yetkisizlik konusunda da haksız yem itiraz edildiğini ve dolayısı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve faizleri ile birlikte zararın ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. A-) Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özet ile; CMR 30.maddesine göre süresi içinde hasar ihbarının yapılmadığını, eksper raporunda dahi rücuen tazminat istenemeyeceğin belirtildiği, nakliyecinin sorumluluğuna gidilecekse dahi ancak sınırlı sorumluluğuna gidilebileceğini beyan ile davanın reddini istemiştir B-)Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özet ile; CMR 30.maddesine göre süresi içinde hasar ihbarının yapılmadığını, hamule senedinin temiz olduğunu, hasar ispat edilse bile CMR17/2 ve 17/4.b-c maddelerince taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceği, kaldı ki sorumluluk miktarının CMR hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini beyan ile davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava ,taşıma sözleşmesi nedeni ile rucuan alacak için girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. --- tarihleri arasında geçerli --- gereğince davacının -------- poliçeye derç edilen özel şartlar kapsamında dava dışı sigortalıya sigortacılık hizmeti verdiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dosyası kapsamına sunulan nakliyat abonman sigorta poliçesi gereğince emtia sigortası genel şartların düzenlendiği 1.madde gereğince kaza ve tehlikelerden gelebilecek her türlü ziya ve hasarın davacı tarafından sigortalandığı, ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle dava konusu olay...