Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3714 · K. 998/3458
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1997/3714 Karar No:998/3458

E. 1997/3714K. 998/34588 Ekim 1998
net aktif vergisi hesabı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Nazım hesaplarda izlenen veya nazım hesaplarda işlenmemekle beraber işletmenin sahip olmadığı değerlerin net aktif vergisi hesabında dikkate alınmayacağı hk.

Karar Metni

4. Daire 1997/3714 E. , 1999/127 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1997/3714 Karar No: 1999/127

Temyiz Eden Taraflar : 1-Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA 2-… İstemin Özeti : 1994 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin ilgili yıl hesaplarına hasılat olarak kaydetmediği bir alacak için karşılık ayırması ve dönem sonu stoğunu düşük bedelle değerlemesi eleştirilerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, bunlara ve kurumlar geçici vergisine bağlı olarak kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, sözü edilen alacak ile ilgili olarak defter kayıtlarında hasılat kaydı bulunmadığı halde karşılık ayrıldığının anlaşıldığı, hasılat kaydı yapılmayan bu malın mamül veya mal hesabında maliyet unsuru olarak kaldığı anlaşılmış olup, davacı şirketçe aksi yönde ispatlayıcı bilgi ve belge ibraz edilmediğinden şüpheli alacak karşılığı ayırmasının mümkün olmadığı, dönem sonu stoğunun düşük bedelle değerlendiğinden, söz edilerek, Mayıs ayına kadar satın alınan emtianın imalata sevk edildiği kabul edilip, diğer aylardaki ortalama birim fiyatın dönem stok miktarına uygulanmasıyla bulunan matrah farkı yönünden ise; Mayıs ayına kadar satın alınan emtianın imalatta kullanılıp kullanılmadığı, yani imalat defterinin fiili duruma uyup uymadığı konusunda araştırma yapılmadığı, hesaplamada kıst dönemi alışları dikkate alındığı halde, tüm yıl giderlerinin esas alınmasının çelişkili olduğu, ortalama maliyet esasına göre maliyet hesabı yapıldığına göre, dönemsellik ilkesi gereği tüm yıl alışlarının hesaba dahil edilmesi gerektiği, bu durumda eksik inceleme sonucu belirlenen matrah farkında isabet bulunmadığı, matrah farkı defter ve belgelerin incelenmesiyle bulunduğundan olaya kusur cezası uygulanmasının uygun olacağı, beyan dışı bırakılan fon ve cezanın istenemeyeceği gerekçesiyle davanın şüpheli alacak için karşılık ayrılmasına ilişkin kısmının reddine, bu matrah farkı nedeniyle kesilen kurumlar vergisi ve geçici vergiye ilişkin kaçakçılık cezalarının kusur cezasına çevrilmesine, dönem sonu stoğunun düşük bedelle değerlemesi nedeniyle yapılan tarhiyat ile fon ve cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı alacağın yanlışlıkla hasılat kaydından çıkarıldığını daha sonra bu yanlışlığın düzeltildiğini, davalı İdare ise yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Davacı şirket, yasal dayanaktan yoksun bulunan davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiğini savunmaktadır. Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin l.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayand...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 323

(Değişik: 30/12/1980-2365/55 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/794 · K. 1996/1273

1 Nisan 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/4018 · K. 1997/3950

11 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/1370 · K. 1996/1927

15 Mayıs 1996

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/904 · K. 1997/983

18 Mart 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/3374 · K. 2000/1069

13 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/1220 · K. 2005/151

3 Şubat 2005