DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında ...ün yayıncı kuruluş olarak yayınladığı maçların davalının sahibi olduğu ...de gösterilmesi için anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı işletmesinde maç yayınları yapmaya başlanıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya kesintisiz ve kaliteli hizmet sağlanmasına rağmen davalının 20/02/2019 tarihli ... nolu ve 4.500,00 TL tutarlı faturanın 4.000,00 TLsini ödemediğini, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcu ödemediği için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, takibe itiraz edildiği ve durdurulduğunu, davalının itiraz...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/247 KARAR NO : 2022/61
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında ...ün yayıncı kuruluş olarak yayınladığı maçların davalının sahibi olduğu ...de gösterilmesi için anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı işletmesinde maç yayınları yapmaya başlanıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya kesintisiz ve kaliteli hizmet sağlanmasına rağmen davalının 20/02/2019 tarihli ... nolu ve 4.500,00 TL tutarlı faturanın 4.000,00 TLsini ödemediğini, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcu ödemediği için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, takibe itiraz edildiği ve durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde her ne kadar 2018 yılı eylül ayında Şampiyonlar ligi maçlarının ayrı bir paket olduğunun kendisine söylenmediği ayrıca faturada imzasının bulunmadığının iddia etse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davalının açılan takibe itirazının haksız ve hukuka ayıkırı olduğunu beyan ederek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Uyuşmazlık 20/02/2019 tarihli taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, faizi ile bu kapsamda davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Davacı vekilinin 07/10/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 16/02/2021 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 07/10/2021 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Mahkeme esas...