DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkil şirkete 19.814,88 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere cari hesap açığından kaynaklanan alacakları tahsil edilemediğinden, davalı aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu şirketin, iletişime geçme çabalarına rağmen, borcunu ödemeye yanaşmayarak borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2022/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkil şirkete 19.814,88 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere cari hesap açığından kaynaklanan alacakları tahsil edilemediğinden, davalı aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu şirketin, iletişime geçme çabalarına rağmen, borcunu ödemeye yanaşmayarak borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin 11/04/2019 tarihli dilekçesi ile borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması nedeniyle 26/04/2019 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, karşı tarafa davet mektubu gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirketin yetkili temsilcisinin geçerli mazereti olmaksızın 31/05.2019 tarihli arabuluculuk müzakeresine katılmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı, 12/09/2019 tarihli ilamıyla mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Menderes İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.667,78 TL cari hesap alacağı, 147,10 TL faiz olmak üzere toplam 19.814,88 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 04/04/2019 tarihinde tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlu vekili tarafından süresi içinde 11/04/2019 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine yapılan itiraz üzerine 17/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/11/2021 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı şirketin 2018 yılı defterlerini usulüne uygun tasdik ettirmiş olduğu ve kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davalı şirketin 2019 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin usulüne göre yapıldığı ancak 2019 yılı defter kayıtlarının 2020 yılı y...