DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini borçlu taraf e-devlet üzerinden öğrendiğini belirttiğini, takibe 12/11/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı taraf itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de anlaşılacağı üzere, borcun mevcut olduğu ve borçlunun borcunun bulunmadığı iddiasının yerinde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/660 KARAR NO : 2022/44
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini borçlu taraf e-devlet üzerinden öğrendiğini belirttiğini, takibe 12/11/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı taraf itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de anlaşılacağı üzere, borcun mevcut olduğu ve borçlunun borcunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davalı, itirazında asıl alacak ile birlikte fer'ilerine de itiraz etmediğini, icra takibinin açıldığı tarihte tüm feriler doğmakla birlikte İcra ve İflas Kanununun 15. maddesine göre harçlar ve yine İcra ve İflas Kanununun 59. maddesine göre takip masrafları da borçluya ait olduğunu, hukuki gerekçelerden yoksun olarak yapılmış olan itirazın iptaline, 18.385,37 TL ana alacak ile fer'ileri yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde, takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, l 18.385,37 TL asıl alacak ve 491,75 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.877,12 TL alacağın takip tarihine kadar %9 yasal faiz masraf ve vekalet ücreti ile tahsili kısmi ödemelerde 100.e göre yapılması için 10.11.2020 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, icra takibi sebebinin, cari hesaptan kaynaklandığı, borçlu tarafından iş bu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, ödeme emrindeki tüm borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulması talep edildiği, İcra Müdürlüğünce borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ parçasının dönmediğinden takibin geçici olarak durdurulmasına, tebliğ parçası döndükten sonra itirazın tekrar değerlendirilmesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2021 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, de...