DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/86
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 9. İcra Müdürlüğü 2021/130 esas sayılı dosyası, otoyol geçişleri, delil olarak değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-İcra dosyasının incelenmesinden davalı itirazının davacıya tebliğ edilmediği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3-Dava konusu alacak geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı ...... plaka sayılı aracın 29/04/2020-30/03/2020 tarihlerinde gerçekleştirdiği otoyol kullanımına ilişkin ücret ve cezalı geçiş ücretinin tahsili talebidir. 4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalıya ait aracın kamyon niteliğinde olduğu, yük nakli amaçlı kullanım özelliği bulunduğu gözetilerek ticari nitelikte olduğu, bu itibarla mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. 5-Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 08.07.2021 tarihli müzekkere cevabında sunulan kayıtların tetkikinden kaçak geçişin gerçekleştirildiği 29.04.2020 tarihinde aracın İzmir Bornova 4.Noterliği'nde davalı adına tescil edildiği, geçişin tescil sonrası akşam 22.00-00.38 saatleri arasında yapıldığı gözetildiğinde otoyol kullanımı sırasında aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 6-6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ...