DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkil şirket arasında ticari alışverişten kaynaklı ve faturaya bağlı açık hesabın tahsili hakkında yapılan icra takibinde davalı şirketin İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından yapılan icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi olmamakla birlikte 06.05.2019 tarihinden 17.07.2019 tarihine kadar yapılan ve faturaya bağlı ticari alışverişten kaynaklı olmak üzere davalıdan 4.414,02 TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi amacıyla 25.10.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve 28.10.2019 tarihinde çalışanına tebliğ...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/1147
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkil şirket arasında ticari alışverişten kaynaklı ve faturaya bağlı açık hesabın tahsili hakkında yapılan icra takibinde davalı şirketin İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından yapılan icra takibinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi olmamakla birlikte 06.05.2019 tarihinden 17.07.2019 tarihine kadar yapılan ve faturaya bağlı ticari alışverişten kaynaklı olmak üzere davalıdan 4.414,02 TL alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın ödenmesi amacıyla 25.10.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve 28.10.2019 tarihinde çalışanına tebliğ edildiğini,bu ihtarname için 10,80 TL posta masrafı yapıldığını belirterek, Bu nedenlerle, davalı ve müvekkil arasındaki ticari alış-verişten kaynaklı 4.425,00 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyasına davalının haksız kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların 1 adet 3 boyutlu stant projesi ve 1 adet 3 boyutlu cafe projesi yapmak üzere anlaştıklarını, davacının stant projesinin beğenisini ve olurunu almak üzere müvekkil şirket yetkilisi ...e mail yolladığını, Ancak ...in söz konusu projeyi kabul etmediğini, cafe projesinin ise davacı tarafça hiç yerine getirilmediğini belirterek, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra iş bu dava açıldığından davanın reddine, davacının haksız davasının ve tüm taleplerinin reddine, kotüniyetli olan davacı alacaklı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 57/2 uyarınca açılmış itirazı iptali davasıdır. Dosya içinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü .... sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca BA ve BS formları getirtilmiş, görevsiz mahkemece, her ne kadar bilirkişi incelemesi yaptırmış ise de, mahkememizce de, karar defterleri üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Karşıyaka V.D'den, Gaziemir V.D'den, 2018 yılına ait, davalı şirketin BS formları getirtilmiş ve getirtilen BS formlarının, 14. Sırasında, davacı ...'a 8.474,00 TL lik fatura kesildiği, anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, Gaziemir V.D'den gelen BS formu da mahkememizce irdelenerek, SMM bilirkişiden ek rapor alınması gerek olmadan, tüm alınan raporlar d...