DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davacı şirket tarafından borçlu-davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibi başlatılmış olup ödeme emrinin borçluya 23.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin 23.07.2020 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, davacı ve davalı şirket arasında 02.04.2019 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşme kapsamında davacı şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun, sözleşme konusu edimlerin ödenmesini fatura...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/869
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davacı şirket tarafından borçlu-davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibi başlatılmış olup ödeme emrinin borçluya 23.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin 23.07.2020 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, davacı ve davalı şirket arasında 02.04.2019 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşme kapsamında davacı şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun, sözleşme konusu edimlerin ödenmesini fatura kesim tarihinden sonraki 7 gün içersinde yapmayı kabul ettiğini, ancak davalı tarafından ödemelerin zamanında ve tam yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, borlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davalı şirketin, taraflar arasında imzalanan 02.04.2019 tarihli belirli süreli iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi ile davacı şirkettenhizmet almış olduğunu, anvak davacı şirket tarafından hizmetin tam ve kusursuz ifa edildiğinin doğru olmadığını, davacı şirketin edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğini ve davalı şirkete hizmet vermediği dönem için fatura keserek haksız talepte bulunduğunu, Covid 19 pandemisi nedeniyle 2020/Nisan ve Mayıs aylarında davalı şirkette hiç çalışma olmadığını, Haziran ayında ise yalnızca 6 kişilk bir ekibin yarım gün işyerinde çalışıldığını, bu dönemde davacı şirketten herhangi bir iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alınmadığını, davacı şirketin vermediği hizmet için davalı şirkete toplu olarak 29.04.2020, 27.05.2020 ve 30.06.2020 tarihli faturaları düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalar için 30.06.2020 tarihli ve 9.375,00.-TL bedelli iade faturasını düzenlemek zorunda kalındığını, davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirketin hizmet verdiği hususunu kendisinin ispatlaması gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin temerrüde düşürülmediği halde iş bu davaya konu icra takibinde gecikme faizinin talep edildiğini, talep edilen faiz tutarının asıl alacaktan dahi fazla ve fahiş olduğunu, iş bu davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı/takip alacaklısı aleyhinde asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası, İrsal...