DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ile İzmir ili Buca ilçesi ... mah. ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, yapılan binanın elektrik aboneliklerine ait bedelin kendilerine tarafından ödendiğini, bu ödemenin davalıdan alınamadığını, bu nedenle İzmir 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine itirazın durduğunu, itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkil aleyhine açılan davada dava...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/734
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ile İzmir ili Buca ilçesi ... mah. ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, yapılan binanın elektrik aboneliklerine ait bedelin kendilerine tarafından ödendiğini, bu ödemenin davalıdan alınamadığını, bu nedenle İzmir 28 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine itirazın durduğunu, itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkil aleyhine açılan davada dava dışı arsa sahipleri arasında 18/09/2012 tarihinde kat karşyılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, 03/04/2014 tarihinde alınan "yapı kullanma izin belgesi" ile tarafların karşılıklı edimleri herhangi bir ihtilaf olmaksızın sona erdiğini, 18/09/2012 tarihindeki sözleşme gereği inşaata başlayan müvekkil belli aşamalardan sonra davacı ile görüşüldüğünü, sadece yapının tesisat işçiliği için daire başına 1.000. TL. ödeneceğini, davacı ve müvekkilin bu konuda şifahi olarak anlaşıldığını, davalının karşı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını, edimlerini tam olarak yerine getirmeyen davacıya eksik işleri tamamlanması için uyarılarda bulunduğu, buna rağmen edimlerini ifa etmeyen davacı son alacağı için İzmir 28 İcra Müdürlhüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi ikame etmiş, eksik edimine rağmen bu takibe itiraz edilmeyen takip konusu borç müvekkili tarafından kendesine ödendiği, davalıya tebliğ edilmeyen, irsaliyeli fatura olmasına rağmen teslim edenin ve teslim alanın kim olduiğu belli olmayan, içeriği gerçeği yantısmayan, yapı kullanım belgesinden 3 ay sonra tanzim edilen 18/07/2014 tarihli faturanın ve kart ödeme dekontunun düzmece belgeler olduğu, bu hali ile davaya nesnet teşkil etmeyeceğini mezkur davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yürütülen takibe itirazın iptali davası olup, mahkememizin 11/10/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk dairesinin 24/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla; "... İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, TBKnın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibi...