DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili firmanın ... İnşaat Elektrik Malzeme Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti,'nin davalı borçlu ... Demir Geri Kazanım Madencilik Petrol Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye birçok mal/ürün satışında bulunduğunu, söz konusu satışlarla ilgili 19 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün.......E. Sayılı dosyasıyla takip çıkışı 43.768.48-TL üzerinden cari döküm için icra takibi yaptıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalarda mevcut olduğunu, ancak davalı borçlunnun takibe haksız...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/997 Esas KARAR NO : 2022/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili firmanın ... İnşaat Elektrik Malzeme Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti,'nin davalı borçlu ... Demir Geri Kazanım Madencilik Petrol Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye birçok mal/ürün satışında bulunduğunu, söz konusu satışlarla ilgili 19 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün.......E. Sayılı dosyasıyla takip çıkışı 43.768.48-TL üzerinden cari döküm için icra takibi yaptıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalarda mevcut olduğunu, ancak davalı borçlunnun takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının içinde bulunduğu durum itibariyle sadece ana parayı ödeyeceğini beyan ettiğini, bunu da taksitler halinde ödeyeceğini söylediğini, ancak hiç bir ödeme yapmadığını, konuyla ilgili arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkil Şirket ve davacı şirket arasında mal alım, satımına yönelik olarak ticari ilişki bulunduğunu, uzun süredir süregelen ticari ilişki neticesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin fatura başına değil, cari hesap dökümü neticesinde taraflar arasında belirlenen süreler içerisinde yapıldığını, buna rağmen, müvekkili şirketin 19 adet fatura bedelini ödemediği iddiasıyla davacı şirket tarafından İzmir....... İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasıyla aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında takip konusu edilen alacağın faturadan değil cari hesaptan kaynaklı olduğunu, müvekkili şirket ve davacının aralarındaki düzenli ticari ilişki neticesinde davacı tarafından fatura edilen malların taraflar arasındaki cari hesaba işlendiğini, cari hesabın, kesilen faturalara ilişkin ödemelerin her bir fatura başına değil taraflar arasında kararlaştırılan hesap kesim tarihlerinde yapılmasına imkan sağlandığını, taraflar arasında cari hesapların kendileri lehine delil ifade edebilmesi için düzenli olarak karşılıklı bakiyelerinin birbirini tutup tutmadığının kontrol edilmesi gerektiğini, işbu belgeye cari hesap mutabakatı verdiğini, davacının hiçbir koşulda cari hesap mutabakatlarını zamanında ve gereği gibi yapmadığını, bundan kaynaklı olarak usulüne uygun şekilde tutulmuş bir cari hesap dökümünden bahsedilmesinin mü...