Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2022/182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 K. 2022/182

E. 2021/772K. 2022/1829 Mart 2022
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı olarak davacı yana 160.000,00-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının cari hesabında biriken borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz etmişse de davacının takip açılış tarihine kadar olan 721,75-TL'lik işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, davalının takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2022/170

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı olarak davacı yana 160.000,00-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının cari hesabında biriken borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz etmişse de davacının takip açılış tarihine kadar olan 721,75-TL'lik işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, davalının takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 160.000.TL üzerinden devamına, davalının itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir...... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Sayın Mahkemenin ara kararı kapsamında davacının yasal defter ve dayanağı belgeleri tetkik edilmiş olup buna göre: -Davacı ile davalı arasındaki çalışmanın mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki olduğu, bu kapsamda davalı tarafından davacı yana 13.10.2020 tarihinde 15.000.TL lık banka aracılığıyla ödemede bulunulduğu, buna karşılık davacı tarafından davalı yan adına iki adet toplamda 175.000.TL lık mal faturalarının tanzim edilerek her iki faturanın da dijital ortamda davalı yana tebliğ edildiği, söz konusu faturalara yönelik olarak davalı tarafından yapılan herhangi bir itirazın dosya kapsamında mevcut olmadığı, -Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen her iki mal faturasının tebliği mevcut olmakla birlikte içeriği malların sevk ve teslimine yönelik herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, -Davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgeleri kapsamında takip ve dava tarihi itibarıyla bakiye 160.000.TL lık alacağının bulunduğu görülmüş olup takdir sayın Mahkemenindir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık açık hesap ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet faturadan kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 3-Davalı şirket tarafından icra takibinde bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/195

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/161

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/103

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/170

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/120

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/134

22 Şubat 2022