Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/635 · K. 2022/105
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 K. 2022/105

E. 2020/635K. 2022/1052 Şubat 2022
bilirkişi raporutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, yine bu şirket tarafından işletilen ...Resort Otelin abone olması nedeniyle tükettiği elektrik için davalı tarafça tüketilen faturaları ödediğini, 2019 yılı sezon sonunda otelin kapandığını, sadece güvenlik ve muhasebe personeli kalıdğını, 2020 ocak ayında 9.005,70 TL, şubat ayında 10.079,40 TL, mart ayında 10.020,20 TL, nisan ayında 9.354,30 TL tutarında fatura geldiğini, otel kapalı olduğu halde, çalışmaya devam eden güvenlik ve muhasebe personeline yeme piştiği ve ısınma için elektrik kullanılması nedeniyle bu faturaların beklenilen ölçüde olduğunu, müvekkilinin şirketi bünyesinde olan ve inşaatı tamamlanan ...Otelin açılış hazırlıkları olduğu için, ... Otelin personelinin mayıs, haziran ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 KARAR NO : 2022/105 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup, yine bu şirket tarafından işletilen ...Resort Otelin abone olması nedeniyle tükettiği elektrik için davalı tarafça tüketilen faturaları ödediğini, 2019 yılı sezon sonunda otelin kapandığını, sadece güvenlik ve muhasebe personeli kalıdğını, 2020 ocak ayında 9.005,70 TL, şubat ayında 10.079,40 TL, mart ayında 10.020,20 TL, nisan ayında 9.354,30 TL tutarında fatura geldiğini, otel kapalı olduğu halde, çalışmaya devam eden güvenlik ve muhasebe personeline yeme piştiği ve ısınma için elektrik kullanılması nedeniyle bu faturaların beklenilen ölçüde olduğunu, müvekkilinin şirketi bünyesinde olan ve inşaatı tamamlanan ...Otelin açılış hazırlıkları olduğu için, ... Otelin personelinin mayıs, haziran ve temmuz aylarında ...Otele gönderildiğini, bu nedenle elektrik tüketiminin azaldığını, mayıs ayında 8.149,70 TL, haziran ayında 5.850,90 TL, temmuz ayında ise 6.301,90 TL olarak geldiğini, pandemi nedeniyle ...resort otelin normal sezonda açılamadığını, ağustos ayı sonunda açıldığını ve normal fatura geldiğini, davalı tarafça 30/09/2020 tarihinde gönderilen fatura bedelinin 183.263,90 TL olduğunun görüldüğünü, fatura miktarı çok fahiş olduğu için inceleme yapıldığını ve enerji bedeli adı altında 40.631,00 TL fazla tahakkuk yapıldığının görüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede belirlenen birimi fiyatından daha yüksek olması, aynı zamanda neden kaynaklandığı anlaşılmayan ek tüketim adı altında fazla tahakkuk yapıldığı için bu faturaya 22/10/2020 tarihinde itiraz edildiğini ancak borçlu olmamak açısından faturada belirtilen tüm tutar için ödeme yapıldığını, itirazları üzerine davalı şirketin mesaj göndererek, bir kısım mahsup yapılacağının belirttiğini belirterek; alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan fazla, haksız ve yersiz bir tahsilat yapılmadığını, davacının, ticarethane tarifesinde OG abonesi olduğunu, davacının tesisatında yapılan kontrolde sayacın T fazı gerilim trafosunun arızalı olması nedeniyle 23.05.2020-07.09.2020 aralığında %33,33 oranında eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle dava dışı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından 45423,160 kwh ek tüketim hesaplanmış ve müvekkil şirkete bildirildiğini, söz konusu ek tüketim davacının 30.09.2020 tarihli faturasına yansıtıldığını, ancak söz konusu faturada ek tüketim bedeli, aktif + dağıtım bedeli birim fiyatı 0,716993 TL baz alınarak hesaplandığını, davacı yan ek tüketime ve birim fiyata itiraz ettiğini, davacının birim fiyat itirazının haklı görüldüğünü, davacıya 23.05.2020-07.09.2020 aralığında uygulanması gereken aktif enerji birim bedeli 0,43240 TL olması gerekirken, akt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2022/333

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/59

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/651

17 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2022/725

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/325

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/6

5 Ocak 2022