Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/586 · K. 2022/153
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 K. 2022/153

E. 2021/586K. 2022/15316 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 43.439,83 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca, faize ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 43.439,83 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca, faize ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından gelen cevabi yazıda; davalının potonsiyel mükellef olduğu belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; davalı adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; Faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. TTK 4. Maddesinde ticari davaların tanımı yapılmış olmakla somut olayda uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yine TTK nun 4 maddesinin 1 fıkrasının alt bentlerinde sayılı uyuşmazlıklardan da kaynaklanmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevli olmadığı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.16/02/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/285

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2022/278

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/664

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/68

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/295

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/784

23 Kasım 2021