DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya Vinç hizmeti verdiğini, bu nedenle davalıdan olan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine bakiye fatura borcu nedeniyle toplam 12.965,03 TL üzerinden icra takibi başlattığı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2022/295 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya Vinç hizmeti verdiğini, bu nedenle davalıdan olan alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine bakiye fatura borcu nedeniyle toplam 12.965,03 TL üzerinden icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen cevabi yazıda davacının odaya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının odaya kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Antalya Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. TTK' nun 4. Maddesinde ise Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması gerektiği anlaşıldığından ve tacir olmayanlar yönünden ise anılı yasanın 4. Maddesinin alt bentlerinde sayılan uyuşmazlıktan kaynaklanması gerektiği anlaşıldığından somut olayda da ise davacının tacir olmadığı ve taraflar arasında anılı yasanın 4. Maddesinin alt bentlerinde yazılı bir uyuşmazlık bulunmadığından Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sabit bulunmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 23/...