Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca 06.10.2020 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti.'ye ait, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta'ya 31.12.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 2.468,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin eksik olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı zararına mahsuben davalı .... Ltd. Şti.'ye kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/1157
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca 06.10.2020 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti.'ye ait, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta'ya 31.12.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 2.468,00 TL'lik ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin eksik olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı zararına mahsuben davalı .... Ltd. Şti.'ye kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 21/10/2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'Lik değer kaybı taleplerini 2.532,00 TL'ye yükselttiklerini, davalı .... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerinin ise 1.225,00 TL'ye yükselterek davalı ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24.07.2020-24.07.2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığı, müvekkili olan sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybına yönelik ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak yetkili mahkemelerin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğu, müvekkili şirketin ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibariyle hakimiyeti ve işleten sıfatının bulunmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun bu nedenle bulunmadığı, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığı, kazaya karıştığı iddia edilen aracı 29.09.2020 tarihinde ...'a teslim ettiği, teslim formunda ikinci şoför olarak ...'nın geçtiği, bu nedenle davanın sürücü ... ve kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya ihbarını talep ettiği, davacı tarafça talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğundan ...