Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 20.09.2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın vasisi olduğu ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın 03.09.2019-03.09.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde 8.910,57 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, ancak bakiye hasarın 852,40 Euro olduğu, davalı ... şirketine hasarın 08.11.2019 tarihinde ihbar edildiği, 21.11.2019 tarihi itibariyle davalı ... şirketinin temerrüte...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/609 Esas KARAR NO : 2021/249
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 20.09.2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın vasisi olduğu ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın 03.09.2019-03.09.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde 8.910,57 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, ancak bakiye hasarın 852,40 Euro olduğu, davalı ... şirketine hasarın 08.11.2019 tarihinde ihbar edildiği, 21.11.2019 tarihi itibariyle davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 852,40 Euro bakiye hasar bedeli, 200,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 1.052,40 Euro maddi tazminatın davalı asil bakımından kaza tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren, davalı ... bakımından ise 21.11.2019 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre işletilecek değişken faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 538,83 Euro ekspertiz ücretine ilişkin ödemeninde yargılama giderinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davanın öncelikli olarak yetkisiz mahkemede açıldığı, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerde davanın açılmasının gerektiği, delillerin süresinde dosyaya sunulmadığı, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03.09.2019-03.09.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 39.000,00 TL olduğu, müvekkili şirketin bu limit ile sorumlu olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin davacıya 8.910,57 TL'lik ödeme yaptığı, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davacının talep ettiği faizin hatalı olduğu, müvekkili şirketin yasal faizden sorumlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargıla...