Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkilinin maliki olduğu İzmir ili ... İlçesi ... mahallesi ... ada ...parsel de kain bodrum+dublex bina ile ilgili yapılacak işler konusunda yüklenici ... ile 13.03.2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme binada 2 etap halinde yapılacak işler belirtildiğini, bu işlerin karşılığında müvekkili ... Mimar ...e 1. ve 2. etap işlerin toplam bedeli olarak 200.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini ve 200,000,00 TLnin tamamı müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, 13.03.2017 tarihli sözleşme uyarınca davalı yüklenici yapması gereken yükümlülüklerini tamamlamadığını, işin bitim tarihi olan 16.09.2017'de binayı sözleşmeye ve fen ve tekniğin kurallarına (stantart kalite) uygun olarak bitirip davacıya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkilinin maliki olduğu İzmir ili ... İlçesi ... mahallesi ... ada ...parsel de kain bodrum+dublex bina ile ilgili yapılacak işler konusunda yüklenici ... ile 13.03.2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme binada 2 etap halinde yapılacak işler belirtildiğini, bu işlerin karşılığında müvekkili ... Mimar ...e 1. ve 2. etap işlerin toplam bedeli olarak 200.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini ve 200,000,00 TLnin tamamı müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, 13.03.2017 tarihli sözleşme uyarınca davalı yüklenici yapması gereken yükümlülüklerini tamamlamadığını, işin bitim tarihi olan 16.09.2017'de binayı sözleşmeye ve fen ve tekniğin kurallarına (stantart kalite) uygun olarak bitirip davacıya teslim etmediğini, Bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinde delil tespiti yaptırdıklarını, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından 13.03.2017 tarihli sözleşmeye uygun olarak 200.000,00 TL ödeme yükümlülüğünü yerine getiren davacıya karşı, 06.08.2018 tarihli protokol hükümlerine çerçevesinde bedelsiz olarak eksik ve hatalı imalatların yerine getirmeyen ve davalının Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ve 21.03.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 40.620,00 TL eksik ve kusurlu imalat bedelinin 20.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, davalının 06.10.2019 tarihinde edimini ifa etmemesi nedeni ile doğan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 1.250,00 TL kira geliri kaybının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının 06.10.2019 tarihinde edimini ifa etmemesi nedeni ile davacı yanın bu süreçte uğradığı üzüntü ve azap nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 06.10.2019 tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ve Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasına dair tespit masraflarının ve vekâlet ücretlerinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, huzurdaki davadan doğan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu inşaatın bir apart otel inşaatı olduğunu, inşaatın üç kattan oluştuğunu ve her katta yatak odası banyosu ve mutfağı olan iki oda bulunduğunu, toplamda altı bağımsız bölümden oluşan bir apart otel inşa edildiğini, davacının bir otel inşaa ettirip...