Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 11.12.2018 tarihinde müvekkili şirketin sahibi olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığı, iş bu aracın kısa süreli kiralık bir araç olduğu, kazanın sigortacı şirkete bildirildiği, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğu, kaza sonrası aracın servise çekildiği, hasar dosyası açıldığı, hasarın 23.764,02 TL olarak tespit edildiği, eksper raporu doğrultusunda aracın tamir edildiği, müvekkili şirket sigorta şirketine başvurmuş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin 29.01.2019 tarihinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2021/848
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 11.12.2018 tarihinde müvekkili şirketin sahibi olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığı, iş bu aracın kısa süreli kiralık bir araç olduğu, kazanın sigortacı şirkete bildirildiği, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğu, kaza sonrası aracın servise çekildiği, hasar dosyası açıldığı, hasarın 23.764,02 TL olarak tespit edildiği, eksper raporu doğrultusunda aracın tamir edildiği, müvekkili şirket sigorta şirketine başvurmuş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin 29.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 295,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 236,00 TL çekici ücretinin de temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02/08/2021 tarihli dilekçe ile hasar bedeli olarak 19.722,44 TL'nin 29.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, çekici ücreti olarak 236,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücreti olarak 295,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasında 12.10.2021 tarihli duruşmada bilirkişi raporunda hasar tutarı KDV dahil 19.722,14 TL olarak hesaplanmış olup, dava dilekçesinde 100,00 TL'lik hasar bedeline ilişkin talebin arttırılmasına ilişkin dilekçede 19.622,14 TL yerine kuruş hanesinde maddi hata yapılmak suretiyle 19.622,44 TL olarak talepte bulunulmuş ise de, kuruş hanesindeki maddi hata düzeltilmek suretiyle davaya konu araçtaki hasardan dolayı davalı ... şirketinden bilirkişi raporunda belirtildiği üzere KDV dahil 19.722,14 TL talep edildiği bildirilerek maddi hatanın bu şekilde düzeltildiği belirtilmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada hasarın kaza ile uyumsuz olduğunun tespit edildiği, bu nedenle hasar dosyasındaki taleplerin karşılanamadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğu, ayrıca müvekkili sigorta şirketin poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtile...