Mahkememizden verilen 17/07/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile kaldırılarak yeniden görülmesi için gönderilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan/ Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafın ... inşaatının dış cephe kaplama, giydirme işlerinin yapımı hususunda dilekçelerine ekledikleri sözleşme ile anlaştıklarını, müvekkili davacının sözleme gereği üstlendiği hususları yerine getirdiğini, hakediş raporları gereği müvekkili davacının işleri yaptığını, ancak davalı şirket tarafından bugüne kadar yapılan işlere ilişkin alacakların tam olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işlerin parasal değerlerinin tespiti ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizden verilen 17/07/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile kaldırılarak yeniden görülmesi için gönderilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan/ Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafın ... inşaatının dış cephe kaplama, giydirme işlerinin yapımı hususunda dilekçelerine ekledikleri sözleşme ile anlaştıklarını, müvekkili davacının sözleme gereği üstlendiği hususları yerine getirdiğini, hakediş raporları gereği müvekkili davacının işleri yaptığını, ancak davalı şirket tarafından bugüne kadar yapılan işlere ilişkin alacakların tam olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işlerin parasal değerlerinin tespiti ve hesaplanması için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırdıklarını tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda, yapılan işlerin tespit edildiğini ve parasal değerlerinin hesaplandığını, rapora göre müvekkili şirket tarafından yapılan ve yerinde görülen imalatların bedeli olarak 61.137,00 TL+KDV, şantiyede bulunan malzemelerin bedelinin ise 8.682,00 TL+KDV , imalat, mazeme, işçilik vs toplam alacaklı olduğu miktarın 69.819,60 TL+KDV olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından bizzat okul inşaatın da kullanılan kiralanan iskele bedeli olarak 5.500,00 KL ödeme yapıldığını beyan ederek toplam 87.887,12TLden,davalı tarafından müvekkili şirkete ödenen 45.000,00TL mahsubu ile kalan bakiye 42.887,12 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında yapılmış olan sözleşmeye istinaden sözleşmenin imzalanan sözleşmeye göre işin yapım amaçlı teslim tarihinin 14.01.2014 tarihi olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 2 gün sonrasında işe başlaması gereken davacının sözlü istekleri doğrultusunda ekipman ve işçi sağlayabilmesi amacıyla 14 Aralıkta işe başlamasına muvafakat edildiğini, müvekkili şirketin profesyonel bir şirket olduğunu, okul inşaatının süresi içerisinde yetiştirilmesi ve eğitim sezonunda aktif halde çalışmasının amaçlandığını, Aralık ayı Puantaj listesi ve Ocak ayı puantaj listesinin incelenmesinde çok sayıda işçi ile işe başlayan davacı tarafın 24.01.2015 tarihinde müvekkiline ait inşaata 2 işçi ile geldiğini sonrasında bir daha işyerinde inşaat faaliyetlerine iştirak etmediğini, kendisine ihtarname ile sözleşmeye açıkça aykırı davranıldığını ve sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiğini, sözleşmeye göre, yapılacak olan işin yapılmasını sağlayacak olan tüm ek çalışma giderleri nin de yine bizza...