DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizin ... tarih ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, ... Esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... nolu elektirik abonesi olduğunu, 2011 yılının 6. ayından itibaren davacı şirkete borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, 22.354,27TL borç bakiyesi için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının davacı şirket ile 16/05/2011 tarihinde yapılan taksitlendirme protokolü ile bocun tamamını ferileri ile birlikte kabul...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/356 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizin ... tarih ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... sayılı kararı ile kaldırılarak dosya gelmiş olmakla, ... Esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... nolu elektirik abonesi olduğunu, 2011 yılının 6. ayından itibaren davacı şirkete borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, 22.354,27TL borç bakiyesi için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının davacı şirket ile 16/05/2011 tarihinde yapılan taksitlendirme protokolü ile bocun tamamını ferileri ile birlikte kabul ettiğini beyan etmiş, davalının icra dosyasna yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davacının alacağını tahsil etmesi için davalının borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasını, borçlunan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği ancak cevap vermediği anlaşıldı. Davacının talep edebileceği alacak miktarı ve yapılan protokolün davalıya etkisi de değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için dosya elektrik mühendisi, bir hukuk bilirkişisine tevdii edilmesine karar verilmiştir. Elektrik Mühendisi ... hukukçu ...' dan rapor alınmıştır. 06/10/2017 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı ... vekili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 13.224,30 TL asıl alacak, 7.737,37 TL gecikme zammı ve 1.392,60 TL % 18 KDV olmak üzere 22.354,27 TL'nin tahsili talep edilmişse de, söz konusu takipte ... aboneliğe ait ödenmeyen eneıji tüketim borcu olarak belirtilmiş ancak hangi döneme ilişkin ödenmeyen borç tutarına ilişkin açıklama yapılmamış olduğunu, dosya kapsamında icra dosyasına sunulan tahakkuk evrağı ile protokol ayrıca Mahkemenize sunulan evraklar incelendiğinde davacının talep ettiği alacak tutarına nasıl ve ne şekilde ulaştığı ile buna ilişkin ne dava dilekçesinde ne de icra dosyasında açıklama bulunmadığını, dosya kapsamına sunulan evraklardan davacının tahakkuk ettirmiş olduğu ve tahsil edilecek alacak tutarının 47.558,20 TL olduğu söz konusu hesaplamanın ekte sunulmuş olduğu ancak davacının sunduğu evraklardan davalının borçlu olduğu tutar gösterilmiş olup ancak bu tutar ile icra dosyasında talep edilen tutarın uyuşmadığını, davacının takibe koyduğu asıl alacak tutan olan 13.224,30 TL nasıl ve ne şekilde ulaştığı ödenmeyen dönem veyahut dönemleri ilişkin tahakkuk evraklanmn istenmesinden sonra davacı il...