E. 2019/52 K. 2021/717
Kısa Önizleme
Önizleme.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ...esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ...tarihinde ... Bilgisayar Paket Programları Satış ve Yazılım Destek Sözleşmesi imzalandığını ve turizm otomasyon sistemi satın alındığını, programın satın alınması ile birlikte alınan tüm dataların davalı şirket bünyesinde korunmasının da talep edilebildiği ve bunun için davacı tarafından ücret ödendiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan işbu sözleşme ile müşteri sıfatı alan davacıya sözleşmede bahsi geçen programların kullanım hakları verildiğini, davalı tarafça programın kullanımına ilişkin eğitim verileceğinin ve davacıya...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ...esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ...tarihinde ... Bilgisayar Paket Programları Satış ve Yazılım Destek Sözleşmesi imzalandığını ve turizm otomasyon sistemi satın alındığını, programın satın alınması ile birlikte alınan tüm dataların davalı şirket bünyesinde korunmasının da talep edilebildiği ve bunun için davacı tarafından ücret ödendiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan işbu sözleşme ile müşteri sıfatı alan davacıya sözleşmede bahsi geçen programların kullanım hakları verildiğini, davalı tarafça programın kullanımına ilişkin eğitim verileceğinin ve davacıya ait tüm bilgilerin davalıya ait sistemlerde saklanmasının taahhüt edildiğini, ancak davalı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerine aykırı haraket edilerek davacıya ait tüm bilgilerin sistemlerinde oluşan hatadan dolayı silindiği ve silinen bilgilerin geri dönüştürülmesinin mümkün olmadığının davacı şirkete davalı tarafça bildirildiğini, davacı şirkete ait tüm ticari bilgilerin silinmesiyle şirketin işleyişinde sorunlar yaşandığını ve davacı şirketin yıllar içinde oluşturduğu tüm iş ağının davalı şirket nedeniyle kaybedildiğini, davacı şirketin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözlşemede ihtilafların çözüm yerinin Antalya mahkeme ve icra daireleri olduğunun kararlaştırıldığını, taraflar için kesin yetki kuralının mevcut olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası hakkında ise davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin sözleşme gereği bilgilerin saklanması taahhüdünün bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin IV Sözleşme Şartları başlıklı 16.maddesinde "ürünün kullanılması ile oluşturulan verilerin güvenliği ve yedeklenmesi yükümlülüğü müşteriye aittir. Bu nedenle oluşacak kayıtlardan ...Bilgisayar sorumlu tutulamaz. Ancak ...Bilgisayar'ın üründe ortaya çıkacak yazılım fonksiyonlarını engelleyen hataları giderme yükümlülüğü devam eder" hükmünün mevcut olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bu hüküm nedeniyle davalı ...