DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... İnş. Tar. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.'nin müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerin davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı şirkete krediler açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilerden oluşan borçların ödeme gün ve vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle borçlu firma ile davalıya .... Noterliğinin ... tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacı ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen, mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... İnş. Tar. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.'nin müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerin davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, dava dışı şirkete krediler açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilerden oluşan borçların ödeme gün ve vadelerinde ödenmediğini, bu nedenle borçlu firma ile davalıya .... Noterliğinin ... tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsili amacı ile Kemer İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın yasal ve maddi dayanağı bulunmayan, takibin sonuçlanmasının geciktirilmesini amaçlayan haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, borçluların iptali istenilen itirazı ve itiraz gerekçeleri maddi ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 5.462.728,75.-TL asıl alacak, 180.095.81.TL faiz, 6.908.00.-TL BSMV, 3.274.33 TL masraf olmak üzere toplam 5,653.006,89.-TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacaklarının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün...