Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...... GAZETECİLİK'in sahibi bulunduğu ...... Gazetesinin 25/07/2015 tarihli basımında diğer davalı ... tarafından yazılmış olan müvekkili ....... ŞİRKETLER grubunu hedef alan bir yazı yayınlandığını, dava konusu yazının gerçeğe aykırı olduğunu, kişilik haklarını ihlal ettiğini, haberin gerçeğe aykırı olmasının başlı başına bir kişilik hakkı ihlali olduğunu,dava konusu yazıda ...... ŞİRKETLER gurubu aleyhine yer verilen ifadeler ve ithamların gerçeği yansıtmadığı gibi yazı tarihi itibariyle o anda ve görünürde var olan gerçeğe de aykırı olduğunu, yazının ....... ŞİRKETLER grubunun itibarını müşteri ve tedarikçilerinin nezdinde olumsuz etkilediğini, bu suretle müvekkilini maddi zarara uğrattığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/466 Esas KARAR NO : 2021/933
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...... GAZETECİLİK'in sahibi bulunduğu ...... Gazetesinin 25/07/2015 tarihli basımında diğer davalı ... tarafından yazılmış olan müvekkili ....... ŞİRKETLER grubunu hedef alan bir yazı yayınlandığını, dava konusu yazının gerçeğe aykırı olduğunu, kişilik haklarını ihlal ettiğini, haberin gerçeğe aykırı olmasının başlı başına bir kişilik hakkı ihlali olduğunu,dava konusu yazıda ...... ŞİRKETLER gurubu aleyhine yer verilen ifadeler ve ithamların gerçeği yansıtmadığı gibi yazı tarihi itibariyle o anda ve görünürde var olan gerçeğe de aykırı olduğunu, yazının ....... ŞİRKETLER grubunun itibarını müşteri ve tedarikçilerinin nezdinde olumsuz etkilediğini, bu suretle müvekkilini maddi zarara uğrattığını belirterek yazının ....... ŞİRKETLER grubunun kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun tespitine, davalılar tarafından müvekkili şirketi, müvekkili şirketin ticari itibarını ve hukuka uygun bir şekilde 24/02/2012 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu hisse alım anlaşmasını kötüleyici ve karalayıcı nitelikte yazılı , görsel ve işitsel iletişim araçları vasıtasıyla yapılan beyanların hukuka aykırı olduğunu ve müvekkili şirketi ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedelediğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin manevi zararlarının telafi edilmesi amacıyla 10.000TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava sonucunda verilecek kararın ...... GAZETESİNDE ve dava konusu yazının yayınlandığı ve aynı sayfada yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yazının görünen gerçekliğe uygun haber verme maksadı ile yayınlandığını, 29/06/2015 tarihinde ...... Gazetesinde ....... 'nin Bitkisel Yağ Sanayicileri Derneği Yönetim Kurulu Başkanı ....... ile yaptığı röportaj " bürokrasi yorgun, kimse risk almıyor " başlığı ile yayınlandığını, aynı röportajın devamında ....... 'in kendisine yöneltilen "...... dışında başka haksız rekabet unsurları var mı " sorusuna verdiği açıklama sonrasında müvekkili tarafından yağ sanayisinde ciddi sorunların yaşandığı, bu alanda bazı çalışanların mağdur edildiğinin tespitine varıldığını, neticede kamu ilgisine haiz ve güncel bir konu olması sebepleri ile " ...... " başlıklı yazının yayınlandığını, müvekkilinin soyan soyana başlıklı yazıyı okuyan ve yağ sanayisinde sorunlar nedeni ile mağdur olmuş bir yağ sanayicisinin de yağ sanayisi piyasasında yaşanan problemleri bizzat gördüğü ve edindiği bilgileri müvek...