Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete tekstil yıkama hizmeti sunduğunu ve buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından bu bedellerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borç ilişkisini kabul etmekle beraber miktar yönünden itirazdı bulunduğunu ve 2.500,0.-TL ödeme yaparak kalan miktara itiraz ettiğini, dosyaya , 08/11/2018 tarihli 1.282,07 TL bedelli fatura, 31/10/2018 tarihli 3.751,84 TL bedelli fatura ve 30/09/2018 tarihli 3.609,65 TL bedelli faturalar sunulduğunu, iyi niyet kuralları gereğince müvekkiline yapılan elden ödemeler hesaba katıldığını ve en erken tarihli fatura olan 30/09/2018 tarihli 3.609,65 TL bedelli faturadan elden ödenen miktar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/703 KARAR NO : 2022/74 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete tekstil yıkama hizmeti sunduğunu ve buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından bu bedellerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borç ilişkisini kabul etmekle beraber miktar yönünden itirazdı bulunduğunu ve 2.500,0.-TL ödeme yaparak kalan miktara itiraz ettiğini, dosyaya , 08/11/2018 tarihli 1.282,07 TL bedelli fatura, 31/10/2018 tarihli 3.751,84 TL bedelli fatura ve 30/09/2018 tarihli 3.609,65 TL bedelli faturalar sunulduğunu, iyi niyet kuralları gereğince müvekkiline yapılan elden ödemeler hesaba katıldığını ve en erken tarihli fatura olan 30/09/2018 tarihli 3.609,65 TL bedelli faturadan elden ödenen miktar düşülerek bu bedel 1.124,17 TL olarak icraya konulduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yapılan irca takibine 07/12/2018 tarihinde itiraz ettiklerini 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, icra takibi yapılmadan önce karşılıklı olarak hesapların incelenmesi ve varsa borcun tespiti için defalarca alacaklı davacı tarafın arandığını ancak taleplerine olumlu bir cevap verilmediğini, belirtilen faturalar ile asıl alacak olarak belirtilen fatura tutarlarının birbiriyle çelişkili olduğunu, ortada likit bir alacağın olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor aldırılmış, Vergi Dairesinden davalının BA davacının BS formları getirtilmiş, ayrıca davacı ve davalı tanıkları dinlenmiştir. Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, bakiye alacak bulunup bulunmadığı, varsa miktarına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından davalının hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyine, 30/09/2018 tarihli 3.609,65.-TL bedelli, 31/10/2018 tarihli 3.751,84.-TL bedelli ve 08/11/2018 tarihli 1.086,50.-TL bedelli alacaklara istinaden; 1.124,17.-TL asıl alacak, 4,30.-TL işlemiş faiz, 3.751,84.-TL asıl alacak 24,31.-TL işlemiş faiz ve 1.282,07.-TL asıl alacak 5,29.-TL işlemiş...