DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu olan ...' ın, müvekkil ... Kredi Kooperatifinden 28.02.2017 tarihli 25.000,00 bedelli İşletme Kredisi kullandığını, borçlu ...' un da iş bu krediye müşterek müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla krediye kefil olduğunu, düzenlenen kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken 5. Taksit tutarının ödenmemesi üzerine, ... Bankası' nına yetkisini kullanarak taksit tutarını faiziyle birlikte müvekkil kooperatifin hesaplarından çektiğini, müvekkil kooperatifin, çekilen krediye ve borca kefil olan, davalı ... ve dava dışı ... ' a karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu olan ...' ın, müvekkil ... Kredi Kooperatifinden 28.02.2017 tarihli 25.000,00 bedelli İşletme Kredisi kullandığını, borçlu ...' un da iş bu krediye müşterek müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla krediye kefil olduğunu, düzenlenen kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken 5. Taksit tutarının ödenmemesi üzerine, ... Bankası' nına yetkisini kullanarak taksit tutarını faiziyle birlikte müvekkil kooperatifin hesaplarından çektiğini, müvekkil kooperatifin, çekilen krediye ve borca kefil olan, davalı ... ve dava dışı ... ' a karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak ... un itirazı neticesinde ... lehine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı zaman kazanmaya yönelik olup hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadığını, beyanla davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...'un eşi ...'un muvafakati bulunmadığını, işbu hususta ...'un yazılı muvafakatinin de alınmadığını, müvekkilinin herhangi bir ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi olmadığını, kefalet işleminin de sahibi, ortağı veya yöneticisi olunan işletme veya şirketle ilgili olmadığını, müvekkilinin, esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkar olmadığı gibi, kefalet işleminin de mesleki faaliyeti ile ilgili olmadığını, müvekkilinin herhangi bir kooperatifin ortağı olmadığını, söz konusu maddede belirtilen hususların müvekkil yönünden geçerli olmadığı ve dava konusu kefalet işleminin geçerli olabilmesi için müvekkilin eşinin muvafakatinin alınması gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, müvekkilden işlemiş faiz talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen temerrüt faiz oranının da çok yüksek olduğunu, beyanla öncelikle dosyanın görevli Tüketici Mahkemesi' ne gönderilmesini, davanın reddini, davacının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizc...