DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki tahıl taşıma sistemleri yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 06.11.2015 tarihli ... nolu fatura, 07.04.2016 tarihli ... nolu fatura, 13.06.2016 tarihli ... nolu fatura ve 20.07.2016 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, ve davalıya tebliğ edildiğini, davalılar tarafından belirtilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ihraç kaydı ile teslim edildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, faturaların toplam borcuna 2015 - 2020 yılları arasındaki cari ekstrelerde de her yıl sonunda kur farkının yansıtıldığını, 1.573.164,08...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki tahıl taşıma sistemleri yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 06.11.2015 tarihli ... nolu fatura, 07.04.2016 tarihli ... nolu fatura, 13.06.2016 tarihli ... nolu fatura ve 20.07.2016 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, ve davalıya tebliğ edildiğini, davalılar tarafından belirtilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ihraç kaydı ile teslim edildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, faturaların toplam borcuna 2015 - 2020 yılları arasındaki cari ekstrelerde de her yıl sonunda kur farkının yansıtıldığını, 1.573.164,08 TL'lik kısmının ödenmemesi sebebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, Eskişehir Arabuluculuk Bürosunun ... dosyasında yapılan görüşmelerde tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan 5 gün sonra 29.01.2020 ve 30.01.2020 tarihlerinde muvazaalı şekilde borcunu ödememek ve alacaklarını zarara uğratmak amacıyla kardeşine devrettiğini, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malllar üzerine ve ayrıca davalının ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüklerinde bulunan adına kayıtlı vadeli/ vadesiz tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili ile davacı şirket arasında tahıl taşıma sistemleri ve başkaca makine alımına ilişkin ticaret gerçekleştiğinin doğru olduğunu, ancak bu ticaretin sadece müvekkili ve davacı şirket arasında değil davacı şirket ile Çorlu'da ortak fabrika kuran ... Makine San. Gıd. İnş. Taah. End. ... Tar. Dış Tic. Ltd. Şti ve davacı şirket ile ... Makine San. Gıd. İnş. Taah. End. ... Tar. Dış Tic. Ltd. Şti 'nin hissedar olduğu ... Depolama Sis. Tar. İnş. Ve Mak. San. Tic. Aş. Arasında olduğunu, müvekkilinin tarafların anlaşmaları doğrultusunda makine bedellerinin bir kısmını davacı şirkete bir kısmını da ... Makine San. Gıd. İnş. Taah. End. ... Tar. Dış Tic. Ltd. Şti 'ne ödediklerini, sonradan duyduklarına göre bu şirketlerin ortaklıklarını bitirdiklerini, davanın ... Makine San. Gıd. İnş. Taah. End. ... Tar. Dış Tic. Ltd. Şti ve ... Depolama Sis. Tar. İnş. Ve Mak. San. Tic. Aş'ye ihbarını talep ettiklerini, dava dilekçesinin 3. Maddesinde belirtilen kur farkı talebinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar a...