DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin atıksu hizmet bedeli 210.454,77-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu davalı ...Holding A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durmasına karar verildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin atıksu hizmet bedeli 210.454,77-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu davalı ...Holding A.Ş. hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durmasına karar verildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket ile ...Genel Müdürlüğü arasındaki hukuki ihtilaftan dolayı müvekkili şirketin mağdur olduğunu, davacı şirket ile ...Genel Müdürlüğü tarafından su ve atıksu kullanımı nedeni ile ayrı ayrı faturalandırma ve ayrı ayrı ödeme talep edildiği için ve o dönemde su faturalarının ödenmesi hususunda taraflarınca tevdi mahalli tayini talep edildiğini ve Serik 1.Sulh Hukuk mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalli tayin edildiğini ve o dönemde abonelik sözleşmesi bulunan ...A.Ş. den gelen fatura bedellerinin karar gereği açılan ...Bankası Serik şubesine her ay düzenli olarak yatırıldığını, taraflarınca açılan muarazanın giderilmesi davasının Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E, ...Karar 13.12.2017 tarihli kararı ile karara bağlandığını, verilen karar hakkında davacı ve ...Genel Müdürlüğü'nün istinaf incelemesine başvurması sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile karar verildiğini ve yine bu kararın temyiz incelemesi sonucunda ise Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının bozulduğunu ve son olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ...Esas ...Karar 19.12.2019 tarihli kararı ile karar verildiğini, müvekkilince Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile tayin edilen tevdi mahalline düzenli olarak ödeme gerçekleştiren müvekkilinin davacı tarafından taahhuk ettirilen su ve atıksı faturalarına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olduğunu, davacı tarafından 31.07.2015 tarihi ile 31.12.2015...